http://dx.doi.org/10.24016/2025.v11.458
EDITORIAL
Evaluación y síntesis realista en psicología: prosperando en la
complejidad, estancados por las barreras del lenguaje
Alejandro
Argüelles Bullón1*, Andrew Harding1
1 Division of Health
Research, Faculty of Health and Medicine, Lancaster University, Lancaster, Reino
Unido.
* Correspondencia: a.arguellesbullon@lancaster.ac.uk.
Recibido: 09
de abril de 2025 | Revisado: 28 de abril de 2025 | Aceptado: 02 de mayo de 2025 | Publicado en
línea: 10 de mayo de
2025.
CITARLO COMO:
Argüelles Bullón,
A., Harding, A. (2025). Realist Evaluation and Synthesis in Psychology:
Thriving in Complexity, Stalled by Language Barriers. Interacciones, 11, e458. http://dx.doi.org/10.24016/2025.v11.458
Desde la obra
seminal de Pawson y Tilley,
Realistic Evaluation
(1997), la evaluación y la síntesis realistas se han convertido en enfoques
poderosos para comprender la complejidad, proporcionando una alternativa
convincente a los enfoques positivistas. La evaluación y la síntesis realistas
han prosperado en campos como la salud, la educación y la psicología. Estos enfoques
se basan en la filosofía realista, se basan en la teoría y comienzan a
preguntarse: «¿Qué funciona, para quién, en qué circunstancias y por qué?».
Esta es una pregunta que muchos lectores encontrarán atractiva dada la compleja
realidad de la práctica psicológica. A pesar del crecimiento en los países
angloparlantes, la adopción de la investigación realista en los países
hispanohablantes ha sido lenta. Esto no se debe a una falta de relevancia, sino
a barreras documentadas, como la escasez de recursos accesibles en el idioma,
las escasas oportunidades de formación y el predominio de los paradigmas
positivistas tradicionales en los contextos hispanohablantes, factores que se
reflejan en la escasa producción científica de estas regiones y en los retos metodológicos
observados en los países de ingresos bajos y medios (Gilmore, 2019; Booth et al., 2019). El objetivo de este editorial es
defender la idoneidad de la evaluación y la síntesis realistas para la
psicología y proponer que se creen y se inviertan más recursos en español,
junto con redes como RAICES, para apoyar su adopción y uso significativo en las
comunidades hispanohablantes.
La psicología tiene
sus raíces en la complejidad. En la mayoría de los casos, los informes de
investigación presentan resultados inconclusos en el ámbito de la ciencia
psicológica (Pfefferbaum et al., 2022). Los
psicólogos casi siempre trabajan en sistemas abiertos que abarcan múltiples
capas de contextos individuales, relacionales, culturales e institucionales.
Los enfoques de evaluación tradicionales que defienden el positivismo suelen
tener como objetivo eliminar esta complejidad aislando variables y encontrando
relaciones causales universales atribuidas únicamente a la intervención. Aunque
son útiles en algunos aspectos, con frecuencia no tienen en cuenta los
mecanismos causales generativos que podrían «desempaquetar la caja negra» y
resaltar por qué y cómo funcionan las cosas en un contexto concreto. Sin
embargo, esto es fundamental tenerlo en cuenta en la ciencia psicológica.
La evaluación
realista y la síntesis presentan una alternativa convincente. Estos enfoques
van un paso más allá en la comprensión de cómo y por qué funcionan los
programas en contextos concretos. En psicología, un campo que valora el
significado contextual y la teoría, los enfoques realistas ofrecen una
alineación ontológica, epistemológica y metodológica. Apoyan la complejidad de
la investigación psicológica en lugar de reducirla únicamente a lo observable.
En términos
realistas, para comprender cómo funcionan los programas, comenzamos por crear
teorías iniciales sobre ellos, es decir, cómo esperamos que funcionen. A
continuación, probamos y perfeccionamos estas teorías de forma iterativa
durante el proceso de evaluación o síntesis para desarrollar una explicación
más clara de cómo funciona el programa, para quién y en qué circunstancias. Una
heurística útil en el enfoque realista para construir teorías causales
generativas es la configuración contexto-mecanismo-resultado (CMO). Este marco
ayuda a explicar cómo un programa puede conducir a resultados específicos al
interactuar con mecanismos y contextos. En contextos angloparlantes, estos
enfoques y herramientas ya se han utilizado para comprender la salud mental de
los jóvenes, entre otras áreas de la psicología clínica y de la salud (Jagosh et al., 2024).
Una de las
principales razones de la escasa adopción de la investigación realista en los
contextos hispanohablantes podría atribuirse a la barrera lingüística. La
literatura, los materiales de formación y las innovaciones metodológicas se han
publicado en inglés, como la obra seminal Realistic Evaluation o la guía metodológica de RAMESES (Wong et al.,
2013). Los investigadores hispanohablantes se enfrentan a dificultades para
acceder a estos enfoques en una lengua no nativa. Estas circunstancias crean
involuntariamente una situación de exclusión estructural, en la que la
producción y la difusión del conocimiento se concentran en silos
angloparlantes, lo que limita el acceso y la innovación de los investigadores y
las instituciones hispanohablantes. El predominio del inglés en las
publicaciones científicas afecta de manera desproporcionada a los académicos
del Sur Global, incluyendo América Latina y otras regiones de habla hispana, al
imponer barreras lingüísticas para la publicación y la visibilidad en revistas
de alto impacto (Adebisi et al., 2024; Ilhan et al., 2024). Sin reformas concretas para promover
la publicación multilingüe, apoyar a los investigadores bilingües y mejorar la
formación y las infraestructuras en estas regiones, estas desigualdades
estructurales en la evaluación y la síntesis realistas seguirán ampliando la
brecha científica entre el Norte Global y los países hispanohablantes. Se trata
de una preocupación importante y una oportunidad perdida para la psicología,
que acepta la complejidad y la relevancia contextual. Quedarse atrás podría dar
lugar a una falta de diversidad metodológica en el enfoque de la evaluación que
podría no estar en consonancia con la complejidad de la teoría y la práctica
psicológicas.
La adopción de
enfoques realistas está ocurriendo lentamente. Cada vez hay más trabajos
realistas publicados en español (Parra, 2019). RAICES (Red de Análisis,
Investigación y Comunidad en Evaluación y Síntesis Realista para el Mundo
Hispanohablante) es la primera comunidad hispanohablante centrada en la
evaluación y síntesis realista que pretende hacer más accesibles estos enfoques
a través de seminarios web mensuales, materiales traducidos y la creación de
una comunidad con académicos, evaluadores y estudiantes. Estos esfuerzos están
empezando a suscitar un debate más amplio en psicología y campos relacionados
sobre la complejidad y los diferentes métodos de evaluación relevantes para las
comunidades hispanohablantes. Para lograr un crecimiento sostenido, es
necesario invertir no solo en redes como RAICES, sino también en reformas
sistémicas más amplias, como la integración de la evaluación realista en los
planes de estudios de posgrado en psicología y salud mental, la oferta de
formación reglada en español en instituciones académicas, el desarrollo de vías
de tutoría y la promoción de la diversificación metodológica en las
organizaciones tanto académicas como del sector privado. Paralelamente, las
revistas y editoriales pueden apoyar un acceso más amplio aceptando
publicaciones bilingües o en dos idiomas, mientras que los investigadores
bilingües pueden desempeñar un papel fundamental traduciendo conceptos clave,
asesorando a sus compañeros y promoviendo la participación dentro de sus
comunidades lingüísticas.
Este editorial es
una invitación a los psicólogos (académicos, evaluadores, investigadores y
estudiantes) de contextos hispanohablantes. Acepten la complejidad que la
psicología pone sobre la mesa y consideren enfoques realistas en su trabajo.
Quizás más que cualquier otro campo, la psicología se enfrenta a preguntas y a
una riqueza teórica que los enfoques realistas están en una posición única para
responder. No permitamos que el lenguaje sea una barrera que impida la
evolución de prácticas significativas de evaluación y síntesis. Ya sea para
evaluar una intervención clínica o explorar los mecanismos de cambio en el
desarrollo psicológico de los jóvenes, el pensamiento realista puede ofrecer un
rico marco de exploración. Al unirse a redes como RAICES, colaborar entre
idiomas y contribuir a la erudición en esta área, se inicia algo más grande. La
complejidad no es un problema que deba simplificarse, es una realidad que debe
aceptarse.
ORCID
Alejandro Argüelles Bullón: https://orcid.org/0009-0007-1647-7128
Andrew Harding: https://orcid.org/0000-0002-7240-2311
CONTRIBUCIÓN DE LOS AUTORES
Alejandro Argüelles Bullón: Conceptualización,
investigación, redacción, revisión y aprobación de la versión final.
Andrew Harding: Revisión crítica del manuscrito,
redacción - revisión y edición, y aprobación de la versión final.
FINANCIAMIENTO
Este artículo ha sido
autofinanciado.
CONFLICTO
DE INTERÉS
AAB es el fundador no
remunerado de RAICES, un grupo voluntario mencionado en el manuscrito.
AGRADECIMIENTOS
No aplica.
PROCESO
DE REVISIÓN
Este estudio ha sido revisado por pares externos en modalidad de doble
ciego. El editor responsable fue David Villarreal-Zegarra. El proceso de
revisión se incluye como material suplementario 1.
DECLARACIÓN
DE DISPONIBILIDAD DE DATOS
No aplica.
DECLARACIÓN SOBRE EL USO DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL
GENERATIVA
Se utilizó DeepL para traducir secciones
específicas del manuscrito al español y Grammarly para mejorar la redacción de
ciertas secciones. La versión final del manuscrito fue revisada y aprobada por
todos los autores.
DESCARGO
DE RESPONSABILIDAD
Los autores son responsables de todas las afirmaciones expresadas en
este artículo.
REFERENCIAS
Adebisi, Y. A., Jimoh, N. D., Ogunkola,
I. O., Ilesanmi, E. A., Elhadi,
Y. a. M., & Lucero-Prisno, D. E. (2023). Addressing
language inequities in global health science scholarly publishing. Journal
of Medicine Surgery and Public Health, 2, 100038.
https://doi.org/10.1016/j.glmedi.2023.100038
Booth, A., Briscoe,
S., & Wright, J. M. (2019). The “realist search”: A systematic scoping
review of current practice and reporting. Research Synthesis Methods, 11(1),
14–35. https://doi.org/10.1002/jrsm.1386
Gilmore, B. (2019). Realist evaluations in low- and
middle-income countries: reflections and recommendations from the experiences
of a foreign researcher. BMJ Global Health, 4(5), e001638.
https://doi.org/10.1136/bmjgh-2019-001638
İlhan, B., Gürses, B. O., & Güneri,
P. (2024). Addressing Inequalities in Science: The role of language learning
models in bridging the gap. International Dental Journal, 74(4),
657–660. https://doi.org/10.1016/j.identj.2024.01.026
Jagosh,
J., McAuliffe, C., McGuinness, L., Goodyear, T., Haines-Saah, R., Daly, Z.,
Halsall, T., Hill, T. G., Kruz, T., Wandolo, J.,
Suri, T., & Jenkins, E. (2024). Identifying mechanisms of youth mental
health promotion: A realist evaluation of the Agenda Gap programme.
PLOS Mental Health., 1(1), e0000068. https://doi.org/10.1371/journal.pmen.0000068
Parra, J. D. (2019). Introducción a la evaluación
realista y sus métodos: ¿Qué funciona, para quién, en qué aspectos, hasta qué
punto, en qué contexto y cómo? Economía & Región, 11(2), 11–44.
https://revistas.utb.edu.co/economiayregion/article/view/163
Pawson, R., & Tilley,
N. (1997). Realistic evaluation. SAGE.
Pfefferbaum, B.,
Tucker, P., Nitiéma, P., Van Horn, R. L., Varma, V.,
Varma, Y., Slaughter, A., & Newman, E. (2022). Inconclusive findings in
studies of the link between media coverage of mass trauma and depression in
children. Current Psychiatry Reports, 24(3), 181–193. https://doi.org/10.1007/s11920-022-01328-1
RAICES - Comunidad Realista.
(2025). RAICES - Comunidad Realista. Retrieved April 6, 2025, from https://www.raicesrealista.com/
Wong, G., Westhorp, G., Pawson, R., & Greenhalgh, T. (2013).
Realist synthesis RAMESES training materials. The RAMESES Project.
https://doi.org/10.1186/1748-5908-8-44