http://dx.doi.org/10.24016/2021.v7.236
ARTÍCULO ORIGINAL
Adaptación
del cuestionario de orientación al ego y a la tarea en el deporte (TEOSQ) en
deportistas argentinos
Adaptation
of the Ego and Task Orientation in Sport Questionnaire (TEOSQ) in Argentine
athletes
Alejandro
Emilio Pagano1 * Nicolás Alejandro Vizioli 1
1 Universidad de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina.
*
Correspondencia: paganoalejandro@gmail.com
Recibido: 13 de agosto de 2021 | Revisado:
11 de octubre de 2021 | Aceptado: 04
de diciembre de 2021 | Publicado Online:
26 de diciembre de 2021.
CITARLO COMO:
Pagano, A.E. & Vizioli, N.A. (2021). Adaptación
del cuestionario de orientación al ego y a la tarea en el deporte (TEOSQ) en
deportistas argentinos. Interacciones,
7, e236. http://dx.doi.org/10.24016/2021.v7.236
RESUMEN
Introducción: La teoría de metas de logro en el
deporte intenta explicar la motivación del individuo a partir de conocer qué
valor y expectativas les otorga a las actividades deportivas que realiza y las
metas que se propone, para definirlas o sentirse exitoso en las mismas,
partiendo del supuesto de que el deporte es un contexto de logro y es por esto
que los individuos se esforzaran para demostrar competencia y habilidad. El
Task and Ego Orientation in Sport Questionnaire es uno de los instrumentos de
medición más utilizados para abordar esta teoría. Sin embargo, no existen
estudios locales que permitan medir el constructo en deportistas argentinos
adultos. Por esta razón, el objetivo de este estudio fue realizar la adaptación
lingüística, conceptual y métrica del TEOSQ en deportistas adultos de la
Provincia de Buenos Aires. Método: El estudio fue instrumental, con un
muestreo intencional no probabilístico, se realizó la adaptación del
instrumento del inglés al español, luego un juicio de expertos, seguido por un
análisis factorial confirmatorio para luego indagar coeficientes de
confiabilidad y brindar valores normativos. Resultados: La muestra
estuvo compuesta por 258 deportistas argentinos (63,36% mujeres; 36,4% varones)
de las disciplinas, básquetbol, voleibol, futbol de salón, hockey sobre césped
y fútbol (edad media=24,41, DE= 6,55). Los resultados obtenidos indican un
ajuste aceptable para el modelo de dos factores evidenciado en la literatura
habiendo descartado los ítems 5 y 13 por presentar una baja carga factorial
(<.30). Se aporta a su vez coeficientes de consistencia interna adecuados (α =.77 y de ω =.85 para orientación al ego; y α =.82 y ω =.86 para orientación a la tarea), y se
brindan valores normativos. Conclusión: Este estudio aporta evidencias
de validez y confiabilidad para la versión adaptada del TEOSQ en deportistas
argentinos.
Palabras
clave: TEOSQ, adaptación, teoría de metas de logro,
motivación, deportistas argentinos.
ABSTRACT
Background: The theory of achievement goals in sport tries
to explain the motivation of the individual from knowing what value and
expectations he gives to the sporting activities he performs and the goals that
he proposes, to define them or feel successful in them, starting from the
assumption that sport is a context of achievement and that is why individuals
will strive to demonstrate competence and ability. The Task and Ego Orientation
in Sport Questionnaire is one of the most widely used measurement instruments to
address this theory. However, there are no local studies that allow measuring
the construct in adult Argentine athletes. For this reason, the objective of
this study was to carry out the linguistic, conceptual, and metric adaptation
of the TEOSQ in adult athletes from the Province of Buenos Aires. Methods: The
study was instrumental, with an intentional non-probabilistic sampling, the
adaptation of the instrument from English to Spanish was carried out, then an
expert judgment, followed by confirmatory factor analysis to then investigate
reliability coefficients and provide normative values. Results: The
sample consisted of 258 Argentine athletes (63.36% women; 36.4% men) from the
disciplines, basketball, volleyball, indoor soccer, field hockey, and soccer (Mean
age = 24.41, SD = 6.55). The results obtained indicate an acceptable fit for
the two-factor model evidenced in the literature, having discarded items 5 and
13 for presenting a low factor load (<.30). In turn, adequate internal
consistency coefficients are provided (α =.77 and ω =.85 for ego orientation; and α =.82 and ω =.86 for task orientation), and normative values are
provided. Conclusion: This study provides
evidence of validity and reliability for the adapted version of the TEOSQ in
Argentine athletes.
Keywords: TEOSQ, adaptation, achievement goal theory,
motivation, Argentine athletes.
INTRODUCCIÓN
La
investigación relativa a la motivación en el ámbito educacional durante la
década de los 80 se centró en la perspectiva de metas de logro. Su surgimiento,
parte de investigaciones realizadas en el ámbito académico que fueron
desarrollándose para rápidamente ser adoptadas por el ámbito deportivo (Ames,
1984a, 1984b, 1987; Ames y Archer, 1988; Dweck y Legget, 1988; Dweck y Elliot,
1983; Maehr, 1984; Maerh y Braskamp 1986; Nicholls, 1980, 1984, 1989).
El tema
central en la teoría de metas de logro radica en conocer las expectativas y el
valor que las personas otorgan a las diferentes actividades que realizan y
metas que se proponen, en función de definirla o sentirse exitosas en las
mismas.
Desde esta
perspectiva el individuo es un organismo que podría ser considerado
intencional, que es dirigido por sus objetivos hacia una meta racional
(Nicholls, 1984). La teoría parte del supuesto que un individuo en un contexto
de logro se esforzará para demostrar competencia y habilidad (Dweck, 1986;
Maehr y Braskamp, 1986; Nicholls, 1984)
Los
individuos cuya percepción de competencia esté centrada en la mejora de la
propia ejecución o dominio de una tarea tenderán a orientar su comportamiento
proponiéndose metas enfocadas en la propia tarea que realizan, ya que el éxito
o fracaso subjetivo dependerá del control sobre su propia habilidad. Según los
autores consultados este tipo de orientación tendrán diferente denominación,
encontrándose como metas orientadas a la tarea (Duda, 1989; Maehr, 1984;
Nicholls, 1984), metas orientadas al aprendizaje (Dweck y Elliot, 1983) y metas
dirigidas a la maestría (Ames, 1984a). Mientras que cuando la percepción de
competencia se centre en comparar las propias capacidades con las del otro las
metas propuestas se orientaran al Ego/Yo (Duda, 1989; Maehr, 1984; Nicholls,
1984). También denominadas metas orientadas a la ejecución frente a los demás
(Dweck y Elliot, 1983) y metas dirigidas a la habilidad (Ames, 1984a)
(Martín-Albo Lucas y Nuñez Alonso, 2005). Es importante destacar que estas orientaciones
de metas son independientes entre sí, y no polos opuestos. Es decir, un
individuo puede desarrollar ambas orientaciones de diferente o igual forma
(Balaguer et al., 1996).
Si bien se
han desarrollado numerosos instrumentos con base en la teoría de metas de logro
que aportan mediciones sobre las orientaciones de metas como por ejemplo el
Achievement Orientation Inventory (EOI; Ewing, 1981), el Competitive
Orientation Inventory (COI; Vealey, 1986), el Sport Orientation Questionnaire
(SOQ; Gill y Deeter, 1988), el Personal Standards Evaluation Questionnaire
(PSEQ; Thill y Crevoisier, 1994); o el Perception of Success Questionnaire
(POSQ; Roberts et al., 1998), el Task and Ego Orientation in Sport
Questionnaire (TEOSQ; Duda, 1989, 1992; Duda y Nicholls, 1992) ha sido uno de
los instrumentos que mayor preponderancia en la literatura ha tenido (Franco
Álvarez et al., 2019).
El TEOSQ
(Duda, 1989, 1992; Duda y Nicholls, 1992) es un instrumento modificado por Duda
(1989) para medir la orientación a la tarea y al ego en el deporte a partir de
la versión original desarrollada para el contexto académico por Nicholls
(1989). Ambos autores realizaron diferentes estudios para llegar a una versión
compuesta por 13 ítems que evalúan las dos orientaciones antes mencionadas
(Duda, 1989, 1992; Duda y Nicholls, 1992).
Se realizaron
diversos análisis con la finalidad de obtener evidencias de la calidad
psicométrica del instrumento en distintos países y con deportistas provenientes
de diversas disciplinas, entre los que se pueden mencionar baloncesto, tenis y
esquí (Boyd y Callaghan, 1994; Duda, 1989; Duda et al., 1992; Duda y White,
1992; Hom et al., 1992; Newton y Duda, 1992, 1993; Williams, 1994; citados en
Balaguer et al., 1996). Los estudios de la validez de las puntuaciones antes
mencionados adoptaron análisis de componentes principales (ACP) con rotaciones
oblicuas y ortogonales que dieron cuenta de la independencia entre los factores
de ego y tarea (la correlación entre las dimensiones en todos los estudios fue menor
a .30; Balaguer et al., 1996). Mientras que los estudios de confiabilidad
realizados sobre el instrumento reportan un coeficiente alfa de Cronbach que
osciló entre .62 y .87 para el factor tarea y entre .68 y .91 para el factor
ego (Balaguer et al., 1996).
En la misma
línea, se hallaron resultados similares en una gran cantidad de investigaciones
que revisan las propiedades psicométricas del TEOSQ, pero en su versión
adaptada a estudiantes de educación física (Duda y Whitehead, 1998; Franco
Álvarez et al., 2016; Peiro y Sanchís, 2004).
A su vez, en
las últimas décadas se hallaron otros trabajos que indagaron las propiedades
psicométricas del TEOSQ en deportistas. López-Walle et al. (2011), realizaron
análisis sobre el instrumento en su versión adaptada a deportistas mexicanos.
Para esto administraron el test a 239 atletas entre 12 y 18 años y realizaron
distintos análisis para estudiar la validez y confiabilidad de sus puntuaciones.
Para establecer evidencias de validez relacionadas con la estructura interna y
en función del comportamiento de los datos de su muestra, utilizaron el método
de estimación Maximum Likelihood (ML) presentando índices de bondad de ajuste
cuestionables: S-B χ2 (df) =169.82(62), p < .001, χ2/ gl = 2.74, GFI = .90,
RMSEA = .085, TLI = .89, CFI = .91, IFI = .91 y PGFI = .72. En lo que refiere a
la consistencia interna presentaron para ambos factores coeficientes alfa de
Cronbach de .85.
En Argentina,
Pinto y Sarries (2017), informaron en un congreso realizado en la Universidad
de Buenos Aires sobre la validación al contexto del TEOSQ en niños y
adolescentes de 9 a 16 años. Sin embargo, al momento no se ha hallado más
información sobre los análisis de validez y confiabilidad presentados en dicho
evento científico.
En 2019,
Álvarez et al., revisaron la invarianza factorial del TEOSQ (versión adaptada a
estudiantes de educación física) en cuatro países distintos entre los que se
encontraba Argentina. Para esto utilizaron una muestra compuesta por 3376
estudiantes de educación física entre 12 y 16 años. Los análisis factoriales
confirmatorios multigrupo que realizaron demostraron que la estructura
factorial compuesta por dos factores y las cargas factoriales eran invariantes
entre los grupos. Mientras que en la muestra argentina los coeficientes alfa de
Cronbach fueron de .85 para orientación al ego y .80 para orientación a la
tarea.
Por último,
resulta importante destacar un metaanálisis (Lochbaum et al., 2016) realizado
con investigaciones recopiladas de 39 países y 22 deportes, donde se observó la
existencia de interdependencia de las dos orientaciones en la teoría de metas
de logro en los estudios que utilizaron el instrumento TEOSQ (Duda, 1989, 1992;
Duda y Nicholls, 1992).
Se considera
que existe en la literatura evidencia suficiente sobre la teoría de metas de
logro tanto en el contexto académico como en el deportivo (Ames, 1984a, 1984b,
1987; Ames y Archer, 1988; Dweck y Legget, 1988; Dweck y Elliot, 1983; Maehr,
1984; Maerh y Braskamp 1986; Nicholls, 1980, 1984, 1989). A la vez que, existe
evidencia de que el TEOSQ como instrumento que evalúa la orientación de metas
en el deporte ha sido traducido a diversos idiomas y contextos culturales
(Cindi y Koenraad, 2005; De Andrade et al., 2008; Fonseca y Brito, 2005;
Guivernau y Duda, 1994; Kim et al., 2003; Li et al., 1996; López-Walle et al.,
2011; Van-Yperen y Duda, 1999; Wakayama et al., 2002; citados en Franco Álvarez
et al., 2016). Sin embargo, no se han hallado en la actualidad estudios locales
que permitan abordar este constructo en deportistas argentinos adultos. Es por
esto por lo que se llevó adelante el presente estudio con el objetivo de
realizar la adaptación lingüística conceptual y métrica del TEOSQ en
deportistas adultos de la provincia de Buenos Aires. Los objetivos específicos
de este fueron a) aportar evidencias de validez de contenido; b) proveer de
evidencias de validez relacionadas con la estructura interna; c) estudiar la
consistencia interna de las puntuaciones del test y por último d) establecer
valores normativos.
MÉTODO
Participantes
Como criterios de inclusión se solicitó que los participantes
fueran mayores de 18 años, residentes en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y
el Conurbano Bonaerense y practicantes de deportes colectivos en el marco de
una federación durante los últimos dos años.
La muestra estuvo compuesta por 258 deportistas de nacionalidad
argentina, el 56,2% (145) residentes en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el
43,8% (113) en el Conurbano Bonaerense. Respecto al género, el 63,6% (164)
seleccionaron identificarse con el femenino y el 36,4% (94) con el masculino.
La media de edad fue de 24,41 (DT =
6,55) indicando un mínimo de 18 años y un máximo de 40 años, y la edad media de
práctica deportiva indicada fue de 11,16 años (DT = 6,29) con un mínimo de 2 y un máximo de 26 años. Por último,
en relación al deporte que indicaron practicar fue en un 27,9% (72) basquetbol,
23,6% (61) voleibol, 21,3% (55) fútbol de salón, 16,7% (43) hockey sobre hierba
y el 10,5% (27) fútbol.
A su vez, participaron del estudio cinco especialistas que fueron
parte del juicio de expertos. Todos ellos docentes de teoría y técnica de
exploración y diagnóstico psicológico modulo I cátedra I en la Facultad de
Psicología de la Universidad de Buenos Aires. Respecto al género dos de ellas
fueron mujeres y tres varones, mientras que respecto a su especialidad dos
indicaron ser especialistas en psicología aplicada al deporte y los tres
restantes en psicometría contando con conocimientos sobre la teoría de metas de
logro (en el apartado de análisis de datos pueden observarse los criterios de
selección de los especialistas).
Instrumentos
Para conocer las características sociodemográficas de la muestra,
se diseñó un cuestionario que indagó edad, zona de residencia, género, nivel
educativo, años de práctica deportiva y deporte que practica.
Se realizó la adaptación del TEOSQ (Duda, 1989, 992; Duda y
Nicholls, 1992). La misma es una versión modificada y específica para el
contexto deportivo desarrollada a partir del cuestionario construido para el
contexto educativo (Nicholls, 1989). Este instrumento es una medida de
autoinforme en la cual se les pide a los deportistas que piensen cuando se
sienten más exitosos en su deporte para responder a los 13 ítems (6 para la
escala orientación al ego; 7 para la escala orientación a la tarea) que tiene el
cuestionario, el mismo cuenta con una escala tipo Likert de 5 puntos (1= strongly disagree a 5= strongly agree). Las propiedades
psicométricas del instrumento no se reportan ya que son un objetivo de esta
investigación.
Procedimiento
La recolección de unidades de análisis se realizó
mediante un muestreo intencional no probabilístico. Para esto se contactó a
entrenadores de diversas instituciones deportivas explicándoles los objetivos
de la investigación y solicitándoles la participación de los deportistas que
formaban parte de sus equipos. Una vez coordinado esto, un psicólogo entrenado
en evaluación psicológica e investigación se acercó a las instituciones que
aceptaron participar. Se administró así, un cuestionario sociodemográfico y el
TEOSQ en papel a los deportistas. Se incluyó un consentimiento informado en el
cual se especificaron los detalles de la presente investigación, aclarando que
no existiría compensación económica por la participación y garantizando el
anonimato de los participantes. A su vez, se les explicó que podían desistir de
participar en el momento que lo consideraran.
Los criterios de inclusión en la investigación fueron,
que los deportistas sean mayores de 18 años, residan en Ciudad Autónoma de
Buenos Aires o el Conurbano Bonaerense y que realicen deportes colectivos en el
marco de una federación, con un tiempo mínimo de dos años de práctica.
Análisis
de datos
Para comenzar el proceso de adaptación se pidió a tres
expertos en psicología aplicada al deporte y bilingües que realizaran tres
traducciones directas del cuestionario TEOSQ del inglés al español, siguiendo
las recomendaciones de Muñiz et al. (2013). Luego de obtenidas las tres
versiones en español se procedió a realizar un juicio de expertos a partir de
las recomendaciones de Escobar-Pérez y Cuervo-Martínez (2008). Se establecieron
criterios para seleccionar a los especialistas: a) experiencia previa en la
realización de juicio de expertos b) experticia en psicometría, evaluación
psicológica y psicología aplicada al deporte c) conocimiento sobre la teoría de
metas de logro d) bilingües. Luego se seleccionaron cinco especialistas
expertos para que evaluaran la claridad semántica y sintáctica, la coherencia y
la relevancia de cada una de las traducciones (Tornimbeni et al., 2008).
Una vez realizado eso, se estimó el coeficiente V de
Aiken (Aiken, 1985). Este indicador de acuerdo está representado por valores
que van de 0 a 1, los valores más cercanos a 1 dan cuenta de un mayor acuerdo
por parte de los jueces, brindando evidencias de la validez de contenido del
reactivo (Voutilainen y Liukkonen, 1995, citados en Hyrkäs et al., 2003).
Para evaluar la estructura interna del TEOSQ se realizó un
análisis factorial confirmatorio (AFC) mediante el software EQS 6.1, a fin de
poner a prueba el modelo de dos factores (Duda, 1989, 1992; Duda y Nicholls,
1992; Nicholls, 1989). Para lo cual se procuró la obtención de una muestra lo
suficientemente grande, entre 10 y 20 participantes por ítem, para obtener
estimaciones consistentes, inclusive en condiciones donde se violarán los
supuestos de normalidad (Kyriazos, 2018).
Dada la existencia de 5 opciones de respuesta, se procedió al
tratamiento de los datos como continuos, utilizando una matriz de correlaciones
de Pearson (Rhemtulla et al., 2012) y método
de estimación de máxima verosimilitud robusto (Yuan & Bentler, 2000).
Posibilitando que los resultados no sufran alteraciones significativas, aun sin
cumplir el supuesto de normalidad (Manzano Patiño y Zamora Muñoz, 2009).
Los índices de bondad de ajuste fueron los siguientes: χ2 de
Satorra- Bentler dividido por los grados de libertad (valores ≤5,0 indican un
buen ajuste), de acuerdo con las recomendaciones de Hu y Bentler (1999); TLI
(Tucker-Lewis Index); CFI (Comparative Fit Index), RMSEA (Root Mean Square
Error of Approximation). También se siguieron los criterios especificados por
Hu y Bentler (1999) considerando un ajuste aceptable valores de .90 en TLI y
CFI y valores menores o iguales a .08 en RMSEA (Browne y Cudeck, 1993). Para
valorar la solución, se examinaron las cargas factoriales y las correlaciones
entre los factores. Se consideraron aceptables cargas estandarizadas mayores al
límite de .30 (Hair et al., 2006; Nunnally y Bernstein, 1994). Para las
correlaciones entre factores, se consideraron los valores < .19 como muy
bajas, entre > .20 y < .39 como bajas, entre > .40 y < .59 como
moderadas, entre > .60 y < .79 como altas y < .80 como muy altas
(Brown, 2006; Evans, 1996).
Se evaluó a su vez, la consistencia interna calculando índices de
fiabilidad α y ω (McDonald, 1999). Se obtuvieron empleando el programa R
versión 3.6.0 y los siguientes paquetes de R: GPArotation (Bernaards, y
Jennrich, 2005), psych (Revelle, 2018) y Rcmdr (Fox, y Bouchet-Valat, 2019).
Los índices de confiabilidad se interpretaron siguiendo el criterio de Nunnally
y Bernstein (1994): puntuaciones > .70 se consideraron aceptables.
Para obtener valores normativos se obtuvieron puntajes
percentilares de los factores mediante el software estadístico SPSS versión 26.
Aspectos
éticos
El estudio se
realizó de acuerdo con la Declaración de Helsinki (World Medical Association,
2013), que indica y establece los principios éticos fundamentales para las
investigaciones con seres humanos. No se realizó evaluación de comité de ética
debido a que el estudio no fue experimental.
RESULTADOS
Evidencias de validez basadas en el contenido
A partir del juicio de experto se extrajeron las versiones de las
traducciones más adecuadas para los 13 reactivos del instrumento, su consigna y
escala Likert. En la Tabla 1 se pueden observar que los coeficientes V de Aiken
de la versión definitiva oscilan entre .80 y 1.00
Se realizaron a su vez modificaciones en función de las
sugerencias realizadas por los especialistas en los ítems 4, 5, 6, 7 y 10. En
el ítem 4 “The others cannot do as well
as me” cuya traducción mejor valorada había sido “Nadie puede hacerlo mejor que yo” se modificó “nadie” por “los otros”,
las otras dos traducciones contenían este comienzo, pero conceptualmente en el
resto del reactivo no eran tan adecuadas para los especialistas. En el ítem 5 “I learn something that is fun to do”
que tenía la siguiente traducción “Aprendo
algo cuando me parece divertido” fue modificado por “Aprendo algo que me parece divertido”. En el ítem 6 “Others mess up but I do not” cuya
traducción seleccionada fue “Otros la
arruinan/la pifian pero yo no” se quitó por sugerencia de los especialistas
“la pifian” por ser considerado un
término en desuso. En el ítem 7 “I learn
a new skill by trying hard” cuya traducción fue “Aprendo una nueva habilidad esforzándome/trabajando duro” se
eliminó “esforzándome” para mejorar
su coherencia con el factor de orientación a la tarea. Por último, en el ítem
10 “Something I learn makes me want to go
practice more” cuya traducción fue “Aprender
algo me hace querer practicar todavía más” se quitó la palabra “todavía”.
Tabla 1. Coeficiente V de Aiken del Juicio de expertos.
|
Claridad
|
Coherencia
|
Relevancia
|
Consigna
|
1.00
|
1.00
|
1.00
|
Escala Likert
|
1.00
|
1.00
|
1.00
|
Ítem 1
|
0.93
|
1.00
|
1.00
|
ítem 2
|
0.87
|
1.00
|
1.00
|
ítem 3
|
0.80
|
0.93
|
0.93
|
ítem 4
|
0.80
|
0.93
|
0.87
|
Ítem 5
|
0.80
|
1.00
|
0.80
|
Ítem 6
|
0.80
|
0.93
|
0.93
|
Ítem 7
|
0.80
|
1.00
|
1.00
|
Ítem 8
|
0.87
|
0.93
|
0.93
|
Ítem 9
|
0.87
|
0.87
|
0.93
|
Ítem 10
|
0.80
|
1.00
|
1.00
|
Ítem 11
|
1.00
|
1.00
|
1.00
|
Ítem 12
|
0.80
|
1.00
|
0.93
|
Ítem 13
|
1.00
|
0.93
|
0.93
|
Evidencias de validez basada en la estructura interna
Respecto a la estructura interna, considerando el modelo de dos
factores independientes, se obtuvieron índices de bondad de ajustes
inadecuados: S-B χ2 (df) =12.45 (65); TLI= .88; CFI= .90; RMSEA = .06 [IC 95% =
.04 - 07]. Al analizar las cargas estandarizadas de los ítems, se observó que
el 5 y el 13 presentaban valores inadecuados (.26 y .29 respectivamente). Se
procedió a descartar los reactivos y se evaluó el ajuste del modelo obteniendo
índices de bondad de ajuste adecuados: S-B χ2 (df) =87.20 (44); TLI= .90; CFI=
.92; RMSEA = .06 [IC 95% = .04 - 08]. A su vez se observaron cargas
estandarizadas superiores a .30 en todos los ítems (Tabla 2). Luego se analizó
la existencia de correlación entre los factores, se obtuvo una correlación de r=-.25, confirmando la existencia de dos factores bien
diferenciados.
Se presentan los coeficientes de consistencia interna del
instrumento, donde se obtuvieron valores de α =.77 (IC 95%= .72 - .73) y de ω =.85
para el factor orientación al ego; y α =.82 (IC 95%= .77 - .86) y ω =.86
para el factor orientación a la tarea. Respecto de las correlaciones corregidas
ítem-factor, se obtuvieron valores adecuados en todos los casos. En la Tabla 2
se presentan las correlaciones corregidas ítem-factor, y en la Tabla 3 se informan los valores normativos.
Tabla 2. Cargas
factoriales estandarizadas de los ítems del TEOSQ.
Ítem
|
Carga factorial estandarizada
|
O. Ego - α =.77 (IC 95%= .72 - .83) ; ω =.85
|
|
1. Soy el único que
puede realizar la jugada o la habilidad.
|
.50
|
3. Puedo hacer las
cosas mejor que mis amigos.
|
.51
|
4. Los otros no
pueden hacerlo mejor que yo.
|
.55
|
6. Otros la arruinan,
pero yo no.
|
.46
|
9. Soy el que hace
más goles, puntos, etc.
|
.51
|
11. Soy el mejor.
|
.64
|
O. Tarea - α =.82 (IC 95%= .77 - .86); ω = .86)
|
|
2. Aprender una
nueva habilidad me lleva a querer practicar más.
|
.31
|
7. Aprendo una nueva
habilidad trabajando duro.
|
.45
|
8. Trabajo muy duro.
|
.33
|
10. Aprender algo me
hace querer practicar más.
|
.36
|
12. Aprender una
habilidad se siente realmente bien.
|
.38
|
Nota. O. Ego=
orientación al ego; O. Tarea= orientación a la tarea.
Tabla 3. Puntuaciones
normativas de los factores del TEOSQ en deportistas argentinos de Buenos Aires.
|
|
O. Ego
|
O. Tarea
|
M
|
|
12,73
|
21,43
|
DE
|
|
5,02
|
3,29
|
Percentiles
|
5
|
6
|
15
|
|
10
|
7
|
17
|
|
15
|
7
|
18
|
|
20
|
8
|
19
|
|
25
|
8
|
20
|
|
30
|
9
|
20
|
|
35
|
10
|
21
|
|
40
|
10
|
21
|
|
45
|
11
|
22
|
|
50
|
12
|
22
|
|
55
|
13
|
22
|
|
60
|
14
|
23
|
|
65
|
14
|
23
|
|
70
|
15
|
23
|
|
75
|
16
|
24
|
|
80
|
17
|
24
|
|
85
|
18
|
25
|
|
90
|
20
|
25
|
|
95
|
23
|
25
|
DISCUSIÓN
Como primero objetivo de la presente investigación se brindan
evidencias de validez de contenido de la versión adaptada a partir del juicio
de expertos realizado, garantizando que los reactivos representan en la cultura
local el significado equivalente al de la cultura de la cual proviene el
instrumento. Las modificaciones realizadas en los ítems 4, 5, 6, 7 y 10, dan
cuenta de que el proceso de adaptación de un instrumento no depende únicamente
de su mera traducción idiomática, sino que implica un proceso exhaustivo que
permite conservar el valor adecuado de cada uno de los ítems de una cultura a
la otra. Los coeficientes V de Aiken comunicados dan cuenta de la claridad,
coherencia y relevancia del total de reactivos que componen la prueba,
evidenciando valores adecuados en todos los casos.
En lo referido a las evidencias en relación con la estructura
interna, las primeras investigaciones realizadas sobre el TEOSQ (Boyd y
Callaghan, 1994; Duda, 1989; Duda, et al., 1992; Duda y White, 1992; Hom et
al., 1992; Newton y Duda, 1992, 1993; Williams, 1994; citados en Balaguer et
al., 1996) indican haber utilizado el método de ACP. Tal y como exponen
Lloret-Segura et al., (2014) este método tiene como objetivo identificar el
número y la composición de componentes necesarios para resumir las puntuaciones
observadas en un conjunto de variables observadas. Tal y como apuntan las
autoras, actualmente no se recomienda este método para este tipo de estudios
debido a que su finalidad consiste en reducir variables observables para
explicar la misma cantidad de varianza con menos variables (Conway y Huffcutt,
2003); no aportando esto suficientes evidencias sobre la estructura interna del
instrumento.
En cambio, la realización de un AFC, permite confirmar una
estructura factorial de dos factores que aportan evidencia sobre la validez del
TEOSQ para evaluar la orientación a la tarea y al ego/yo. Considerando que la
teoría de metas de logro y el TEOSQ como instrumento para evaluar la
orientación hacia metas de logro han sido ampliamente validados en la
literatura científica (Lochbaum et al., 2016), resultaba ineludible la
necesidad de utilizar un AFC en el proceso de validación del instrumento en
deportistas adultos argentinos. Los resultados del AFC realizado dan cuenta de
un ajuste aceptable del modelo de dos factores independientes (Browne y Cudeck,
1993; Hu y Bentler, 1999), con cargas estandarizadas también aceptables (> a
.30 en todos los casos; Hair, et al., 2006; Nunnally y Bernstein, 1994), con
excepción de los ítems 5 y 13 de la versión original. A su vez, la eliminación
de estos reactivos contempla el criterio psicológico además del estadístico;
por un lado, el ítem 5 “Aprendo algo que me parece divertido” no necesariamente
puede estar expresando una orientación del deportista hacia la tarea. El foco
en el dominio y/o aprendizaje de una tarea, para sentirse exitoso, en términos
teóricos no tiene por qué estar vinculado a la diversión. Por otro lado, en el
ítem 13 “Doy lo mejor de mi” sucede algo similar. En este caso, que el deportista
se sienta exitoso al dar lo mejor de sí mismo, podría exponer que el deportista
no está orientado al ego o el resultado. Sin embargo, no necesariamente es un
claro indicador de orientación a la tarea (recordar que estas orientaciones son
independientes).
A su vez, en lo relativo a las evidencias relacionadas con la
estructura interna, dar cuenta de la independencia de los factores del
instrumento, era de vital importancia para brindar evidencias de un instrumento
robusto. Como era de esperar, la correlación entre los dos factores del
instrumento es baja (Brown, 2006; Evans, 1996). Este resultado es similar a los
hallados en los primeros estudios realizados sobre el TEOSQ en la literatura,
donde las correlaciones entre la orientación al ego/yo y la tarea siempre fue
menor a en valor absoluto a .30
(Balaguer et al., 1996). De la misma forma, sigue la misma dirección que lo
informado en el metaanálisis realizado por Lochbaum et al., (2016) donde se
destaca la independencia entre las dos orientaciones en la teoría de metas de
logro.
Por otra parte, se brinda evidencia de la confiabilidad de la
versión adaptada a partir de la evaluación de la consistencia interna de las
puntuaciones a partir de dos métodos de estimación. Los valores de α =.77
(IC 95%= .72 - .73) y de ω =.85 para el factor orientación al ego; y α =.82
(IC 95%= .77 - .86) y ω =.86 para el factor orientación a la tarea
fueron adecuados (Nunnally y Bernstein, 1994). Siendo los mismos en algunas
ocasiones similares y en otras superiores a los estudios evidenciados en la
literatura (Álvarez et al., 2019; Balaguer et al., 1996).
Para finalizar con la investigación se brindan baremos con
puntuaciones percentilares que permiten orientar a futuros investigadores o
psicólogos deportivos sobre la distribución de las puntuaciones en la muestra
utilizada. Los resultados obtenidos y el proceso realizado en la presente
investigación aportan evidencias de calidad psicométrica de la versión adaptada
del TEOSQ en deportistas adultos argentinos residentes en la Provincia de
Buenos Aires. Se ha realizado un aporte a la psicología aplicada al deporte en
Latinoamérica a partir de un estudio instrumental con procedimientos
actualizados que permita abordar empíricamente la teoría de metas de logro.
Respecto a las limitaciones y futuras líneas de investigación, se
señala la necesidad de continuar analizando las propiedades psicométricas del
instrumento en deportistas que practican deportes individuales y adolescentes.
Por otro parte, si bien el tamaño de la muestra permite obtener estimaciones
consistentes (Kyriazos, 2018), sería adecuado
ampliar la muestra en futuras investigaciones, entendiendo que los procesos de
validación de instrumentos son continuos y deben ponerse aprueba constantemente
en diferentes muestras. A partir de los avances producidos se sugiere examinar
el comportamiento del constructo en lo relativo a variables sociodemográficas y
deportivas, brindando evidencias de utilidad para la práctica aplicada.
ORCID
Alejandro Emilio Pagano https://orcid.org/0000-0003-4817-9145.
Nicolás Alejandro Vizioli https://orcid.org/0000-0002-6113-6847.
CONTRIBUCIÓN DE LOS AUTORES
Alejandro Emilio Pagano:
Conceptualización, metodología, software, validación, análisis formal, curación
de datos, investigación, escritura – borrador original, escritura-revisión,
visualización.
Nicolás Alejandro Vizioli: Conceptualización,
metodología, software, validación, análisis formal, curación de datos,
investigación, escritura – borrador original, escritura-revisión,
visualización.
FUENTE DE FINANCIAMIENTO
Investigación autofinanciada.
CONFLICTO DE INTERESES
Los autores expresan que no hubo
conflictos de intereses al recoger los datos, analizar la información ni redactar
el manuscrito.
AGRADECIMIENTOS
No aplica.
PROCESO DE REVISIÓN
Este estudio ha sido revisado por pares
externos en modalidad de doble ciego. El editor encargado fue David Villarreal-Zegarra. El proceso de revisión se encuentra como material
suplementario 1.
DECLARACIÓN DE DISPONIBILIDAD DE
DATOS
Se adjunta la
base de datos como material suplementario 2.
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD
Los autores son responsables de todas las afirmaciones realizadas en
este artículo.
REFERENCIAS
Aiken, L. R. (1985). Three
coefficients for analyzing the reliability and validity of ratings. Educational and Psychological Measurement,
45(1), 131-142. https://doi.org/10.1177/0013164485451012
Ames, C. (1984a). Conceptions of
motivation within competitive and non-competitive goal structures. In R.
Schwarzer (Eds.), Self-related cognitions
in anxiety and motivation (pp. 205-241) Nueva Jersey: Erlbaum. Hillsdale.
Ames, C. (1984b). Competitive, cooperative
and individualstic goal structures: A cognitive-motivational analysis. In R.
Ames y C. Ames (Eds.), Research on
motivation in education (Vol 1. pp. 177-208). Nueva York: Academic Press.
Ames, C. (1987). The enhancement of
student motivation. In M.L. Maehr y D.A. Kleiber (Eds.), Advances in motivation and achievement: Enhancing motivation (Vol.
5, pp. 123-148). Greenwich, CT: JAI Press.
Ames, C. y Archer, J. (1988). Achievement
goals in the classrom: Students´learning strategies and motivation processes. Journal of Educational Psychology, 80(3),
260-267
Balaguer,
I., Castillo, I., y Tomás, I. (1996). Análisis de las propiedades psicométricas del
Cuestionario de Orientación al Ego ya la Tarea en el Deporte (TEOSQ) en su
traducción al. Psicológica, 17, 71-81.
Bandura,
A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2),
191–215. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.2.191
Bernaards, C. A., y Jennrich,
R. I. (2005). Gradient Projection Algorithms and Software for Arbitrary
Rotation Criteria in Factor Analysis. Educational
and Psychological Measurement, 65, 676-696. https://doi.org/10.1177/0013164404272507
Brown, T. A. (2006). Confirmatory factor analysis for applied
research. Nueva York: Guilford Press.
Browne, M.W., y Cudeck, R.
(1992). Alternative Ways of Assessing Model Fit. Sociological Methods y Research, 21(2), 8-13.
https://doi.org/10.1177/0031721720970693
Bryant, F. B., y Satorra, A. (2012). Principles and Practice of Scaled
Difference Chi-Square Testing. Structural
Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal. 19(3), 372–398. https://doi.org/10.1080/10705511.2012.687671
Conway, J. M., y Huffcutt, A. I. (2003). A review and evaluation of
exploratory factor analysis practices in organizational research. Organizational Research Methods, 6(2), 147-168. https://doi.org/10.1177/1094428103251541
Deci,
E. L., y Ryan, R. M. (1985). The general causality orientations scale:
Self-determination in personality. Journal
of research in personality, 19(2),
109-134.
Duda,
J. L. (1989). Relationship between task and ego orientation and the perceived
purpose of sport among high school athletes. Journal of sport and exercise psychology, 11(3), 318-335. https://doi.org/10.1123/jsep.11.3.318
Duda, J.L. (1992). Motivation in sport
settings: A goal perspective analysis. In G.C. Roberts (Ed.), Motivation in sport and excercise.
55-91. Champaign, Illinois. Human Kinetics.
Duda,
J. L., Fox, K. R., Biddle, S. J., y Armstrong, N. (1992). Children's
achievement goals and beliefs about success in sport. British journal of educational psychology, 62(3), 313-323. https://doi.org/10.1111/j.2044-8279.1992.tb01025.x
Duda, J. L., y Nicholls, J.
G. (1992). Dimensions
of achievement motivation in schoolwork and sport. Journal of Educational Psychology, 84(3), 290–299. https://doi.org/10.1037/0022-0663.84.3.290
Duda, J. L., y Whitehead, J. (1998).
Measurement of Goals Perspectives in the Physical Domain. En J. L. Duda (Ed.), Advances in Sport and Exercise Pshychology
Measurement. Fitness Information Technology.
Dweck, C.S., y Elliot, E.S. (1983).
Achievement motivation. In P. Mussen (Ed.), Handbook
of child psychology (pp. 643-691). New York: John Wiley.
Dweck, C. S., y Leggett, E. L. (1988). A
social-cognitive approach to motivation and personality. Psychological review, 95(2),
256-273.
Escobar-Pérez, J., y Cuervo-Martínez, Á. (2008).
Validez de contenido y juicio de expertos: una aproximación a su
utilización. Avances en medición, 6(1),
27-36.
Evans, J. D. (1996). Straightforward statistics for the
behavioral sciences. Pacific Grove: Brooks/Cole Publishing.
Ewing, M. E. (1981). Achievement motivation and sport behavior of
males and females. University of Illinois, Urbana.
Fox, J., y Bouchet-Valat, M.
(2019). Rcmdr: R Commander. R package
version 2.5-2.
Gadermann, A. M., Guhn, M., y Zumbo, B.
D. (2012). Estimating ordinal reliability for
Likert-type and ordinal item response data: A conceptual, empirical, and
practical guide. Practical
Assessment, Research y Evaluation, 17, 1-13. https://doi.org/10.7275/n560-j767
Franco Álvarez, E., Coterón
López, J., y Brito, J. (2016). Propiedades psicométricas del TEOSQ adaptado a
la educación física en estudiantes ecuatorianos. Maskana, 7(2),
69-76.
Franco Álvarez, E., Coterón
López, J., y Martínez, A. (2019). Invarianza cultural del Cuestionario de la
Orientación a la Tarea y al Ego (TEOSQ) y diferencias en las orientaciones
motivacionales entre adolescentes de España, Argentina, Colombia y
Ecuador. Diversitas: perspectivas en
psicología, 15(1), 49-58.
Gill, D. L. y Deeter, T. E. (1988). Development of the Sport Orientation
Questionnaire. Research Quarterly for
Exercise y Sport, 59(3), 191- 202. Doi: https://doi.org/10.1080/02701367
.1988.10605504
Hair, J. F., Black, W. C.,
Babin, B. J., y Anderson, R. E. (2010). Multivariate
data analysis (7th ed.). Nueva York: Pearson College Division.
Hair, J. F., Black, W. C.,
Babin, B. J., Anderson, R. E., y Tatham, R. L. (2006). Multivariate Data Analysis. Vol 6. Nueva York: Pearson Prentice
Hall.
Harter,
S. (1975). Developmental differences in the manifestation of mastery motivation
on problem-solving tasks. Child
development, 370-378.
Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes
in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new
alternatives. Structural equation modeling: a multidisciplinary journal, 6(1),
1-55.
Hyrkäs, K., Appelqvist-Schmidlechner,
K., y Oksa, L. (2003). Validating an instrument for clinical supervision using an expert panel. International Journal of Nursing Studies, 40(6), 619-625. https://doi.org/10.1016/S0020-7489(03)00036-1
Kyriazos, T. A. (2018).
Applied Psychometrics: Sample Size and Sample Power Considerations in Factor
Analysis (EFA, CFA) and SEM in General. Psychology,
9, 2207-2230. https://doi.org/10.4236/psych.2018.98126
Lloret-Segura,
S., Ferreres-Traver, A., Hernández-Baeza, A., y Tomás-Marco, I. (2014). El
análisis factorial exploratorio de los ítems: una guía práctica, revisada y
actualizada. Anales de Psicología, 30(3), 1151-1169.
Recuperado de https://revistas.um.es/analesps
Lochbaum, M., Kazak
Çetinkalp, Z., Graham, K. A., Wright, T., y Zazo, R. (2016). Task and ego goal
orientations in competitive sport: A quantitative review of the literature from
1989 to 2016. Kinesiology, 48(1), 3-29.
López-Walle, J., Balaguer, I.,
Meliá, J. L., Castillo, I., y Tristán, J. (2011). Adaptación a la población
mexicana del Cuestionario de Orientación al Ego ya la Tarea en el Deporte
(TEOSQ). Revista de
Psicología del Deporte, 20(2),
523-536.
Maehr,
M. L. (1974). Culture and achievement motivation. American Psychologist, 29(12),
887-896.
Maehr, M.L. (1984). Meaning and
motivation: Toward a theory of personal investment. In C. Ames y R. Ames
(Eds.), Research on motivation in
education (Vol. 1, pp. 115-144). New York: Academic Press.
Maehr, M. L., y Braskamp, L. A. (1986). The motivation factor: A theory of personal
investment. Lexington Books
Manzano Patiño, A., y Zamora
Muñoz, S. (2009). Sistema de ecuaciones
estructurales: una herramienta de investigación: Cuaderno técnico. México
D.F.: Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior.
Martín-Albo Lucas J. y Nuñez
Alonso, J. L. (2005). Motivación y Deporte. En A.
Hernández Mendo (Coor.), Psicología del
deporte (Vol. I): Fundamentos (Cap. 9, pp. 267-292). Wanceulen Editorial
Deportiva, S.L. Sevilla.
McDonald, R. P. (1999). Test theory: A unified treatment. New
Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Muñiz, J., Elosua, P., y Hambleton, R. K. (2013).
Directrices para la traducción y adaptación de los tests: segunda
edición. Psicothema, 25(2),
151-157.
Nicholls,
J. G. (1978). The development of the concepts of effort and ability, perception
of academic attainment, and the understanding that difficult tasks require more
ability. Child development,
800-814. https://doi.org/10.2307/1128250
Nicholls, J.G. (1980). An intentional
theory of achievement motivation. In W.U. Meyer y B. Weiner (Chairpersons), Attributional approaches to human behavior.
Symposium presented at the Center for Interdisciplinary Studies, University
of Bielefeld, Germany, August.
Nicholls, J.G. (1984). Conceptions of
ability and achievement motivation. In R. Ames y C. Ames (Eds.), Research on motivation in education: Student
motivation (Vol. 1, pp. 39-73). New York: Academic Press.
Nicholls, J.G. (1989). The competitive ethos and democratic education. Cambridge, MA:
Harvard University Press
Nunnally, J. C., y Bernstein,
I. H. (1994). Psychometric theory (3rd
ed.). Nueva York: McGraw Hill.
Oliden, P. E., y Zumbo, B. D. (2008). Coeficientes de
fiabilidad para escalas de respuesta categórica ordenada. Psicothema, 20(4),
896-901.
Peiro, C., y Sanchís, J. R.
(2004). Las propiedades psicométricas de la versión inicial del cuestionario de
orientación a la tarea y al ego (TEOSQ) adaptado a la educación física en su
traducción al castellano. Revista de
psicología del deporte, 13(1),
24-39.
Pinto, M. F. y Sarries, S. (2017). Validación al contexto
argentino de los instrumentos: Cuestionario de Orientación al Ego y a la Tarea
en el deporte, Cuestionario del Clima Motivacional iniciado por los padres-2,
Escala de Compromiso Hacia el Deporte y Escala de Clima Motivacional. IX
Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional en Psicología
XXIV Jornadas de Investigación XIII Encuentro de Investigadores en Psicología
del MERCOSUR. Facultad de Psicología -Universidad de Buenos Aires, Buenos
Aires.
Rhemtulla, M., Brosseau-Liard,
P. E., and Savalei, V. (2012). When
can categorical variables be treated as continuous? a comparison of robust continuous
and categorical sem estimation methods under
suboptimal conditions. Psychological
Methods, 17(3):354–373. https://doi.org/10.1037/a0029315
Revelle, W. (2018). Psych: Procedures for psychological, psychometric,
and personality research. R package version 1.8.12.
Roberts, G., Treasure, D. C.,
y Balague, G. (1998). Achievement goal in sport: The development and validation
of the Perception of Success Questionnaire. Journal
of Sports Sciences, 16(4), 337-347.
Ryan,
R. M. (1982). Control and information in the intrapersonal sphere: An extension
of cognitive evaluation theory. Journal
of personality and social psychology, 43(3), 450.
Thill, E. y Crevoisier, J.
(1994). Los fundamentos teóricos de un cuestionario de
motivación para futbolistas. Documento presentado en Congreso Internacional del
Deporte Francés
Tinsley, H. E., y Weiss, D. J. (1975). Interrater reliability and agreement of
subjective judgments. Journal of Counseling
Psychology, 22(4), 358-376.
https://doi.org/10.1037/h0076640
Tornimbeni, S., Pérez, E.,
Olaz, F., de Kohan, N. C., Fernández, A., y Cupani, M. (2008). Introducción a la psicometría. Buenos
Aires: Paidós.
Vealey, R. (1986).
Conceptualization of sport-confidence and competitive orientation: Preliminary
investigation and instrument development.
Journal of Sport Psychology, 8, 221-246.
World Medical Association. (2013).
Declaration of Helsinki. Ethical principles for medical research involving
human subjects. JAMA Network, 310(20),
2191-2194. https://doi.org/10.1001/jama.2013.281053
Yuan, K.-H., & Bentler, P. M. (2000).
Three Likelihood-Based Methods for Mean and Covariance Structure Analysis with
Nonnormal Missing Data. Sociological Methodology, 30, 165-200.
https://doi.org/10.1111/0081-1750.00078