http://dx.doi.org/10.24016/2021.v7.188
ARTÍCULO ORIGINAL
Inventario Breve de Luchas Religiosas y Espirituales: Validación
Inicial y Estudio Psicométrico
Religious and Spiritual Struggles Brief Inventory: Initial Validation and
Psychometric Study
Juan Aníbal
González-Rivera 1*, Yazmín
Álvarez-Alatorre 2
1 Ponce Health Sciences University, Centro Universitario de San Juan, Ponce, Puerto
Rico.
* Correspondencia:
Dr. Juan Aníbal
González-Rivera, 500 West Main Suite 215, Bayamón,
Puerto Rico, 00961. Email: jagonzalez@psm.edu.
Recibido: 28 de noviembre de 2020 | Revisado: 07 de junio de 2021 | Aceptado: 14 de julio de 2021 | Publicado
Online: 15 de julio de 2021.
CITARLO
COMO:
González-Rivera, J.
& Álvarez-Alatorre, Y. (2021). Inventario Breve de Luchas Religiosas y
Espirituales: Validación Inicial y Estudio Psicométrico. Interacciones, 7, e188. http://dx.doi.org/10.24016/2020.v7.188
RESUMEN
Introducción: Las luchas religiosas y espirituales son conflictos psicológicos asociados
a la relación con una divinidad o a las prácticas y enseñanzas particulares de
organizaciones religiosas. Estas luchas pueden afectar la salud y el bienestar,
provocando angustia y dolor emocional. Objetivo:
El propósito de este estudio fue desarrollar y validar una medida breve que
examine las luchas religiosas y espirituales (R/E) desde el marco teórico de Exline. Método:
Esta investigación tuvo un diseño instrumental. Se utilizó un muestreo por disponibilidad
compuesto por 312 participantes residentes de Puerto Rico. Resultados: Los
análisis psicométricos confirmaron que la escala posee una estructura de cuatro
dimensiones (luchas divinas, luchas interpersonales, luchas malignas, luchas
intrapersonales) y una sólida confiabilidad, validez de constructo y validez convergente. Los 14
ítems cumplieron con valores adecuados de discriminación. Conclusiones:
Estos resultados sugieren que el instrumento tiene el potencial para medir e
identificar cuatro tipos de luchas R/E
en adultos puertorriqueños. Además, permitirá el avance de nuevas investigaciones
sobre las luchas R/E en Puerto Rico y América
Latina.
Palabras clave: luchas religiosas, luchas espirituales, propiedades
psicométricas, validez.
ABSTRACT
Background: Religious and spiritual
struggles are psychological conflicts associated with a relationship with
divinity or religious organizations' particular practices and teachings. These
struggles can affect health and well-being, causing emotional distress and
pain. Objective: The purpose of this study was to develop and validate a
brief measure that examines religious and spiritual struggles (R/E) from the
theoretical framework of Exline. Method: This research had an
instrumental design. An availability sampling composed of 312 participants
residing in Puerto Rico was used. Results: The psychometric analysis
confirmed that the scale has a four-dimensional structure (divine struggles,
interpersonal struggles, evil struggles, intrapersonal struggles), solid
reliability, construct validity, and convergent validity. The 14 items met good
discrimination values. Conclusions: These results suggest that the
instrument can measure four types of R/E struggles in Puerto Rican adults.
Furthermore, this new instrument will allow the advancement of new research on
R/E struggles in Puerto Rico and Latin America.
Keywords: religious struggles, spiritual struggles, psychometric properties,
validity.
INTRODUCCIÓN
Las investigaciones y publicaciones
vinculadas a la psicología de la religión y la espiritualidad han crecido
considerablemente en Puerto Rico desde 2017 (González-Rivera et al., 2019). No
obstante, no se han desarrollado investigaciones sobre el tema de las luchas
religiosas y espirituales. Tampoco se han identificado estudios en América
Latina sobre este tópico. En términos generales, el concepto “lucha” hace
referencia a un conflicto psicológico individual causado por una creencia,
práctica o experiencia que genera angustia o dolor emocional y emociones
negativas. Según explica Exline (2013), cuando este
conflicto psicológico se debe a elementos asociados a la religión o la
experiencia espiritual se utiliza el término luchas religiosas y espirituales
(R/E). Concretamente, las luchas espirituales aluden a la relación con una
divinidad o un reino sagrado trascendental, mientras que las luchas religiosas
se asocian a las prácticas y enseñanzas de organizaciones religiosas (Exline, 2013).
Algunas luchas R/E surgen
como respuesta a eventos negativos en la vida, como una enfermedad o pérdida,
por ejemplo. Sin embargo, algunas se presentan ante la ausencia de eventos de
tales magnitudes. Factores demográficos como la edad (Exline
et al., 2011; McConell et al., 2006), el sexo (Bryant
& Astin, 2008), el estado civil (McConell et al., 2006), así como la personalidad (Grubbs et al., 2015; Wilt et al.,
2016) o tener débiles grupos de apoyo (McConell et
al., 2006), pueden detonarlas. Estas luchas son dolorosas y pueden afectar la
salud y el bienestar (Exline, 2013; Wilt et al., 2016). Aun así, enfrentarse a nuevos retos y a
ciertos niveles de estrés pueden contribuir al desarrollo y crecimiento
personal del ser humano; por ejemplo, cuando la fe es puesta a prueba, algunos
acogen los cuestionamientos como una parte valiosa de su identidad que los
fortalece (Exline, 2013). No obstante, la idea de que
las luchas R/E pudieran tener ciertos beneficios ha sido poco estudiada. Está
claro que factores estresores pueden servir de agentes motivacionales para la
adquisición de habilidades o recursos que promuevan el crecimiento personal,
sin embargo, no todas las personas tienen esa capacidad, y muy por el contrario
algunos se verán involucrados en luchas de mayor gravedad (Exline,
2013).
Luchas Religiosos y Espirituales
Exline (2013), fundamentándose en la propuesta de Pargament (2007), clasificó las luchas R/E en tres
categorías: sobrenaturales, intrapersonales e interpersonales, a las que
considera de clara asociación con trastornos psicológicos específicos. Las
luchas sobrenaturales surgen de creencias en entes espirituales y pueden ser
divinas o malignas (demoníacas). Las luchas divinas surgen de la imagen
percibida que se tiene de la divinidad (Dios, dioses o fuerza superior, según
sea definida por el sistema de creencias particular de un individuo). Algunas
implican la visión de un ser indiferente, punitivo y en el que no se puede
confiar. La autora explica que las luchas divinas pueden implicar dos procesos
psicológicos: (1) ira hacia la divinidad como consecuencia de hacerla
responsable de daños sufridos, del cual surge un conflicto interno al no poder
expresar ese coraje que para muchos es moralmente incorrecto; y 2)
preocupaciones por sufrir castigos divinos, las cuales emanan de una visión
condicionada, punitiva y castigadora de la divinidad. Por su parte, las luchas
malignas (o demoníacas) se refieren a preocupaciones de ser atacados por
demonios o espíritus malignos que pueden ser los causantes de eventos negativos
en la vida del individuo. Cabe mencionar que algunos autores suelen utilizar de
forma intercambiable los términos “luchas divinas” y “afrontamiento religioso
negativo” (Exline, 2013; Pargament
et al., 2011).
La segunda categoría,
luchas intrapersonales, surge del enfoque interno que tiene una persona de sus
propios pensamientos y acciones. Según Exline (2013),
existen tres tipos de luchas intrapersonales: (1) el enfrentamiento a
imperfecciones morales, que provocan una lucha, no por el temor a ser
castigados por la divinidad, sino por experiencias y fracasos personales de
índole moral o de carácter, por ejemplo, el considerarse débil al no poder
dejar de fumar; 2) las dudas y cuestionamientos espirituales, que surgen al
verse expuestos a información nueva o contradictoria de aquellas creencias a
las que están arraigados; y (3) las luchas de significado último, que surgen de
la ausencia de significado y propósito en la vida (Sedlar et al., 2018).
No obstante, en este
estudio optamos por no tomar en consideración los elementos morales y de
significado último por dos razones principales. En primer lugar, las
denominadas luchas morales no se deben estrictamente a elementos religiosos o
espirituales. De hecho, hay un constructo psicológico que define mejor este
fenómeno y se ajusta más a la cuestión de los conflictos morales: daño moral (moral injury).
Este concepto hace referencia a una laceración psicológica en la conciencia
moral como consecuencia de un acto que transgrede los valores morales y
creencias éticas del individuo (Barnes et al. 2019), que suelen provocar una
profunda culpa y vergüenza (Litz et al., 2009). En
segundo lugar, la inclusión de aspectos de significado y sentido en
instrumentos de espiritualidad ha sido criticado fuertemente por académicos de
reconocimiento mundial como Koenig (2008) y Garssen et al. (2016), entre otros (Garssen
et al., 2012a; Garssen et al., 2012b; Kapuscinski & Masters, 2010; Migdal
& MacDonald, 2013; Visser et al., 2010). Estos
autores entienden que el significado y el sentido de la vida son elementos
asociados a la salud mental positiva y no estrictamente a la espiritualidad o
la religiosidad.
Por último, las luchas
interpersonales nacen de las experiencias negativas que se tienen con otras
personas por asuntos de índole religiosa. Estas luchas pueden llegar a
ocasionar desde conflictos familiares hasta guerras por diferencias religiosas.
Según la conceptualización de Exline (2013), las
luchas interpersonales incluyen dos tipos: (1) desacuerdos en asuntos
religiosos, como profesar religiones distintas aunque se crea en la misma
divinidad o experimentar exclusión social y agresiones por pertenecer a grupos
religiosos minoritarios; y (2) delitos cometidos por miembros de grupos
religiosos, que provocan conflictos serios entre la comunidad religiosa, desconexión
de la congregación, dudas de fe y angustia al ser realizados por líderes a los
que consideran representantes de lo sagrado.
Instrumentos de Medición de Luchas R/E
Exline y colegas (2014) explican que un número
reducido de medidas de orientación religiosa evalúan ciertos aspectos
específicos o mínimos de las luchas R/E. Aunque, sin lugar a dudas, las luchas
divinas son las más atendidas en dichos instrumentos (Bowman et al., 2009; Exline et al., 2011; Hall & Edwards, 2002; Pargament et al., 1998; Wood et al., 2010). De estos, el
más utilizado hasta la fecha es el Brief Religious of Coping
Scale (Brief RCOPE; Pargament et al., 2011), traducido al español y adaptado en
Puerto Rico por Colón-Rivera (2014). Este cuenta con 14 ítems que examinan el
afrontamiento religioso desde dos dimensiones: afrontamiento religioso positivo
y negativo. De los 14 ítems, cinco evalúan luchas divinas, uno luchas malignas
(demoníacas) y uno luchas interpersonales. El instrumento no contempla las
luchas intrapersonales en sus elementos.
La carencia de
instrumentos multidimensionales que evalúen ampliamente las luchas R/E fue la
razón que motivó a Exline et al. (2014) a desarrollar
la primera medida multidimensional de luchas R/E en el mundo, la Religious and Spiritual Struggles
Scale (RSS). Este instrumento cuenta con 26 ítems que evalúan seis tipos
de luchas R/E: divinas, demoníacas, interpersonales, morales, de dudas y de
significado último. Ha sido validado en Estados Unidos con adultos (Exline et al., 2014) y adolescentes (Homolka,
2017), en Israel (Abu-Raiya et al., 2015), Polonia (Zarzycka et al., 2018) y recientemente en Puerto Rico
(Pagán-Torres & González-Rivera, 2020). Todos estos estudios psicométricos
han confirmado la estructura de seis dimensiones del RSS.
Ahora bien, se ha
documentado la urgencia de continuar desarrollando investigaciones en Puerto
Rico sobre el impacto de la religiosidad y la espiritualidad en la salud mental
y la conducta humana (González-Rivera et al., 2019). Esto supone la necesidad
de contar con instrumentos confiables, cortos, con lenguaje sencillo y de fácil
administración que promuevan el desarrollo de estudios de mayor envergadura.
Aunque los instrumentos extensos son útiles en el ámbito clínico y en ciertas
investigaciones (por la cantidad de información que proveen sobre un mismo
fenómeno), la experiencia ha demostrado que en el ámbito investigativo son más
útiles y pragmáticos los instrumentos breves (entre 5 y 14 ítems). Esto se debe
a que estos instrumentos permiten la inclusión de múltiples variables
psicológicas en un mismo estudio (favoreciendo la construcción de modelos
teóricos más complejos y abarcadores) y evitan que los participantes dejen las
encuestas inconclusas por su extensión, principalmente en aquellas que se
realizan de forma electrónica.
La comunidad científica
de Puerto Rico solo cuenta con dos instrumentos validados que miden luchas R/E:
el Brief RCOPE (Colón-Rivera, 2014) y el RSS
(Pagán-Torres & González-Rivera, 2020). El Brief
RCOPE, aunque cumple con el criterio de escala breve (14 ítems), restringe la
evaluación de las luchas R/E a unos pocos elementos que podrían entenderse como
un índice general o unidimensional de las luchas divinas. Por su parte, el RSS
con sus 26 ítems sobrepasa la cantidad de ítems de un instrumento para
considerarse breve. Estas dos razones justifican la necesidad de desarrollar un
instrumento breve (14 ítems o menos) que evalúe las luchas sobrenaturales,
interpersonales e intrapersonales descritas por Exline
(2013). Según la autora, los instrumentos que midan luchas R/E deben enfocarse
exclusivamente en la experiencia subjetiva, es decir, pensamientos o emociones
negativas, preocupaciones o conflictos, y no en las destrezas de afrontamiento
que suelen ser utilizadas para manejarlas, como es el caso de la dimensión
afrontamiento religioso positivo del Brief RCOPE.
Propósito del Estudio
Por lo antes mencionado, esta investigación se propuso desarrollar
y validar una medida breve (14 ítems o menos) que examine las luchas R/E desde
el marco teórico de Exline (2013): luchas
sobrenaturales, luchas intrapersonales y luchas interpersonales. Para esto, se
examinó la validez de constructo mediante un análisis factorial exploratorio,
se analizó la validez convergente y se evaluó la consistencia interna del
instrumento.
MÉTODO
Diseño de Investigación
Esta investigación tiene un diseño instrumental, no
experimental (Ato et al., 2013). La recopilación de datos se realizó de forma
electrónica entre los meses de marzo a mayo 2020. Como método de reclutamiento
se utilizó un anuncio pagado en Facebook que alcanzó a 74,764 personas y fue
compartido 57 veces. El mismo dirigía a los participantes a la plataforma PsychData, donde estaba preparada y organizada la encuesta
con su respectivo consentimiento informado. Este último incluía el propósito
del estudio, los criterios de inclusión, la naturaleza voluntaria del estudio,
los posibles riesgos y beneficios, así como su derecho a retirarse del estudio
en cualquier momento.
Participantes
Se logró reclutar una muestra de 312 participantes
mediante un muestreo por disponibilidad de tipo no probabilístico. Esta
cantidad de participantes supera el mínimo recomendado por Lloret-Segura et al.
(2014) para realizar un análisis factorial exploratorio. Los criterios de
inclusión fueron: (1) ser mayor de 21 años de edad, (2) creer en algún tipo de
divinidad o fuerza superior, y (3) ser residente en Puerto Rico. La Tabla 1 muestra
las características sociodemográficas de la muestra. La edad promedio de los
participantes fue 42.66 años (DE = 12.78).
|
Tabla 1. Datos
Sociodemográficos de la Muestra. |
|||
|
|
Variables |
f |
% |
|
Sexo |
Mujer |
227 |
72.8 |
|
Hombre |
85 |
27.2 |
|
|
Estado Civil |
Casado(a) o Convivencia |
146 |
46.8 |
|
Soltero(a) |
98 |
31.4 |
|
|
Divorciado |
39 |
12.5 |
|
|
Convivencia |
20 |
6.4 |
|
|
Viudo |
9 |
2.9 |
|
|
Preparación
Académica |
Escuela Superior o menos |
19 |
6.1 |
|
Grado Asociado / Curso Técnico |
47 |
15.1 |
|
|
Bachillerato |
108 |
34.6 |
|
|
Maestría |
95 |
30.4 |
|
|
Doctorado o grado equivalente |
43 |
13.8 |
|
|
Ingresos
Anuales |
$0 - $20,000 |
159 |
51 |
|
$21,000 - $30,000 |
68 |
21.8 |
|
|
$31,000 - $40,000 |
37 |
11.9 |
|
|
$41,000 - $50,000 |
24 |
7.7 |
|
|
$51,000 - $60,000 |
8 |
2.6 |
|
|
$61,000 o más |
16 |
5.1 |
|
|
Religión |
Católico/a |
90 |
28.8 |
|
Cristiano Protestante |
162 |
51.9 |
|
|
Cristianos Ortodoxos |
2 |
0.6 |
|
|
Adventista |
3 |
1 |
|
|
Mormonismo |
2 |
0.6 |
|
|
Budista |
1 |
0.3 |
|
|
Hinduismo |
4 |
1.3 |
|
|
Espiritismo |
4 |
1.3 |
|
|
|
Ninguna |
44 |
14.1 |
|
Nota. N =
312; f = distribución de frecuencia. Tasa conversión de las respuestas
= 312 / 74,764 (reclutados /alcance). |
|||
Instrumentos
Cuestionario de Datos
Generales. Se desarrolló un cuestionario ad hoc para recopilar información sociodemográfica de los
participantes (e.g., edad, sexo, etc.).
Inventario
Breve de Luchas Religiosas y Espirituales (IBLRE). Este inventario fue desarrollado por el autor principal
de este estudio, quien elaboró 16 ítems fundamentándose en el modelo teórico de
Exline (2013) sobre luchas espirituales: luchas
sobrenaturales (divinas = ítems 1, 2, 3,
4 y 5; malignas = ítems 6, 7 y 8), luchas interpersonales
(ítems 9, 10, 11, 12 y 13) y luchas
intrapersonales (ítems 14, 15 y 16).
Los ítems fueron evaluados por ocho jueces de Puerto Rico (cuatro expertos en
psicometría y cuatro expertos en psicología de la religión) según las
recomendaciones del Método de Lawshe. Para
interpretar el Content Validity Ratio (CVR) se
utilizaron los valores críticos de Wilson et al. (2012), quienes sugieren para
ocho jueces un valor mínimo de .693 para mantener un ítem en el instrumento.
Los 16 ítems obtuvieron valores aceptables. La escala de respuesta es tipo
Likert de 5 puntos: (1) nunca, (2) pocas veces, (3) varias veces, (4) muchas
veces y (5) siempre. No contiene ítems de corrección inversa. A mayor
puntuación, mayores luchas R/E.
Escala
Abreviada de Afrontamiento Religioso (Brief RCOPE; Pargament et al., 2011). El Brief RCOPE es una escala
de 14 ítems que mide el afrontamiento religioso desde dos factores (siete ítems
cada uno): afrontamiento religioso positivo (e.g., Traté de ver cómo Dios podría estar tratando
de fortalecerme en esta situación) y afrontamiento religioso negativo (e.g., Me pregunté qué
hice para que Dios me castigara así). Su utilizó la versión traducida y
adaptada para Puerto Rico por Colón-Rivera (2014). La escala tiene un formato
de respuesta tipo Likert de cuatro puntos: (1) para nada, (2) algo, (3)
bastante y (4) muchísimo. A mayor puntuación en cada escala, representa mayor
afrontamiento religioso positivo o negativo, según sea el caso. En este
estudio, la escala de afrontamiento religioso positivo obtuvo un alfa de
Cronbach de .90 y la de afrontamiento religioso negativo de .84.
Religious and Spiritual Struggles Scale,
versión en español (RSS; Exline et al., 2014). El RSS es una
escala multidimensional de 26 ítems que mide seis categorías de luchas
religiosas y/o espirituales: divinas (e.g., Se sintió enojado con Dios), morales (e.g., Se sintió
culpable por no estar a la altura de sus estándares morales), de
significado último (e.g., Cuestionó si la vida realmente importa), demoníacas (e.g., Se sintió
atacado(a) por el diablo o por espíritus malignos), interpersonales (e.g., Se sintió
herido, maltratado u ofendido por personas religiosas/espirituales) y de
dudas (e.g., Se
preocupaba si sus creencias sobre religión/espiritualidad eran correctas).
Su utilizó la versión traducida y adaptada para Puerto Rico por Pagán-Torres
& González-Rivera (2020). La escala tiene un formato de respuesta tipo
Likert de cinco puntos: (1) de ningún modo/no aplica, (2) un poco, (3) algo,
(4) bastante y (5) mucho. A mayor puntuación en cada escala, representa mayores
luchas R/E experimentadas o percibidas por el individuo. En este estudio, todas
las escalas presentaron índices adecuados de consistencia interna: divinas
(α = .90), morales (α = .86), de significado último (α = .84),
demoníacas (α = .89), interpersonales (α = .82) y de dudas (α =
.85).
Análisis de Datos
Para examinar las
propiedades psicométricas del IBLRE se utilizó el programa IBM SPSS Statistics versión 25 (2017). En primer lugar, se realizó
un Análisis Factorial Exploratorio (AFE) utilizando el método de mínimos
cuadrados no ponderados (Unweighted Least Squares; Joreskög, 1977) con rotación oblicua en la matriz policórica para identificar las variables latentes que
subyacen en los ítems. Se eligió este método ya que funciona bien con muestras
pequeñas, cantidades considerables de ítems y evita saturaciones mayores que la
unidad y varianzas de error negativas, frecuentes en otros métodos
(Lloret-Segura et al., 2014). Además, los autores convergen en que la rotación
oblicua es más precisa que la rotación ortogonal y es capaz de presentar
estructuras más claras, simples e interpretables (Lloret-Segura et al., 2014; Matsunaga, 2010; Park et al., 2002; Schmitt, 2011). Como
criterio de asignación de los ítems a los factores, se optó por retener
saturaciones que estén por encima de .50 (Stevens, 2002).
Dado que el coeficiente
alfa de Cronbach tiene serias limitaciones que desaconsejan su uso (Cho, 2016),
se utilizó el programa estadístico JASP (versión 0.13.1) para calcular la
consistencia interna de cada subescala mediante el coeficiente Omega (McDonald,
1999), el cual debe ser superior a .70 (Raykov & Shrout, 2002). La capacidad
discriminatoria de los ítems se evaluó mediante el índice correlación-ítem-total
(rbis),
el cual para ser satisfactorio debía superar el .30 (Kline, 2005). Por último,
la validez convergente se confirmó mediante la correlación (r de Pearson) entre el IBLRE, el Brief RCOPE y el RSS, cuyos índices de las variables
equivalentes debían ser mayores a .50 (Carlson & Herdman, 2010).
Aspectos Éticos
Los participantes podían responder
el cuestionario previa aceptación de la información bajo su consentimiento.
Esta investigación fue aprobada por el Comité para la Ética en la Investigación
de Ponce Health Sciences University en Ponce, Puerto Rico (protocolo #2005036697).
RESULTADOS
Análisis Factorial
Exploratorio
El primer AFE (16 ítems)
arrojó una estructura de cuatro factores que explicaban el 75.34% de la
varianza de los datos, KMO = .859; χ2 (120) = 3559.443, p < 0.001. No obstante, los ítems 1 y
13 no alcanzaron cargas factoriales superiores a .50, por lo cual fueron
eliminados. El segundo AFE (14 ítems) también mostró una estructura de cuatro
factores que explicaban el 79.439% de la varianza de los datos, KMO = .844; χ2 (91) = 3207.652, p < 0.001. Esta vez todos los ítems cumplieron con los criterios
de asignación a los factores. La Tabla 2 presenta las saturaciones de los 14
ítems en su respectivo factor; la distribución fue la siguiente: cuatro ítems
en el primer factor (luchas divinas), 4 en el segundo (luchas interpersonales),
3 en el tercero (luchas malignas) y 3 en el cuarto (luchas intrapersonales).
|
Tabla 2. Distribución
factorial del IBLRE, índices de discriminación y varianza explicada de los
ítems. |
||||||
|
Ítems |
F1 |
F2 |
F3 |
F4 |
rbis |
R2 |
|
4. Sentirme abandonado
por Dios. |
0.899 |
-0.003 |
-0.008 |
0.018 |
0.85 |
0.73 |
|
2. Sentir que
Dios me ha defraudado. |
0.843 |
-0.016 |
0.081 |
-0.001 |
0.75 |
0.59 |
|
5. Sentirme
castigado por Dios. |
0.816 |
0.003 |
-0.135 |
-0.013 |
0.82 |
0.68 |
|
3. Sentir
coraje con Dios. |
0.738 |
0.066 |
-0.056 |
0.069 |
0.78 |
0.61 |
|
10. Sentirme
rechazado o menospreciado por alguna persona religiosa. |
0.112 |
0.887 |
0.025 |
0.062 |
0.84 |
0.83 |
|
9. Sentirme
herido u ofendido por alguna persona religiosa. |
0.089 |
0.863 |
0.021 |
0.032 |
0.81 |
0.81 |
|
11. Sentir que
las otras personas me miran por debajo del hombro por mis creencias
religiosas/espirituales. |
-0.042 |
0.791 |
0.009 |
-0.047 |
0.72 |
0.54 |
|
12. Tener problemas
con otras personas por mis creencias religiosas/espirituales. |
-0.075 |
0.67 |
-0.076 |
-0.002 |
0.65 |
0.44 |
|
8. Sentir que
alguna fuerza maligna ha intentado alejarme de las cosas buenas y de Dios. |
-0.111 |
0.011 |
0.934 |
0.017 |
0.81 |
0.67 |
|
7. Sentir que
las cosas negativas que me ocurren tienen un origen maligno. |
0.164 |
-0.035 |
0.853 |
-0.052 |
0.82 |
0.67 |
|
6. Sentirme
atormentado por alguna fuerza negativa. |
0.05 |
0.068 |
0.748 |
0.073 |
0.78 |
0.61 |
|
15. Poner en
duda mis creencias religiosas/espirituales. |
-0.018 |
-0.09 |
0 |
0.967 |
0.79 |
0.69 |
|
14.
Cuestionar lo que realmente creo acerca de Dios. |
0.046 |
-0.033 |
-0.014 |
0.86 |
0.76 |
0.67 |
|
16.
Cuestionar postulados dogmáticos de mi religión. |
0.006 |
0.144 |
-0.007 |
0.608 |
0.62 |
0.39 |
|
Nota: Factor 1 =
luchas divinas; Factor 2 = luchas interpersonales; Factor 3 = luchas malignas;
Factor 4 = luchas intrapersonales; rbis
= índice de discriminación del ítem en su respectivo factor; R2
= varianza explica del ítem en su respectivo factor. En negrillas los
ítems correspondientes a cada factor. |
||||||
Consistencia Interna y
Discriminación
Todos los ítems
obtuvieron índices (rbis)
saludables de discriminación (véase Tabla 2). A su vez, los coeficientes Omega
de cada una de las escalas alcanzaron valores adecuados de consistencia interna
(véase Tabla 3). La Tabla 3 presenta la estadística descriptiva de la versión
final del IBLRE.
|
Tabla 3. Estadística
descriptiva y correlaciones del IBLRE. |
||||||||||
|
Sub-escala |
Ítems |
M |
DE |
Omega |
Alfa |
Alfa-Es |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1. Divinas |
4 |
5.78 |
3.05 |
0.91 |
0.91 |
0.91 |
- |
.31** |
.42** |
.49** |
|
2.
Interpersonales |
4 |
7.74 |
3.95 |
0.88 |
0.89 |
0.89 |
.29** |
- |
.40** |
.38** |
|
3. Malignas |
3 |
5.52 |
2.97 |
0.9 |
0.9 |
0.9 |
.46** |
.43** |
- |
.33** |
|
4.
Intrapersonales |
3 |
5.88 |
3.17 |
0.86 |
0.85 |
0.86 |
.51** |
.34** |
.32** |
- |
|
Nota: Alfa-Es =
Alfa estandarizado; Nota. ** p < .01. Valores bajo la diagonal
representan correlaciones r de Pearson y valores sobre la diagonal
representan correlaciones Spearman. |
||||||||||
Validez Convergente
Las correlaciones de las cuatro
dimensiones del IBLRE con sus escalas equivalentes fueron estadísticamente
significativas y superiores a .50. La escala de luchas divinas correlacionó
positivamente con la medida de afrontamiento religioso y la medida de luchas
divinas del RSS. La escala de luchas interpersonales correlacionó positivamente
con la versión de luchas interpersonales del RSS. La escala de luchas malignas
correlacionó positivamente con la medida de luchas demoniacas del RSS. Por
último, la escala de luchas intrapersonales correlacionó positivamente con la
medida de luchas de dudas del RSS. Esto evidencia la validez convergente del
IBLRE según los criterios establecidos (véase Tabla 4).
|
Tabla 4. Correlaciones
entre los instrumentos administrados. |
||||||||
|
|
Brief RCOPE |
Religious & Spiritual
Struggles Scale (Exline) |
||||||
|
IBLRE |
Positivo |
Negativo |
Divina |
Demoníaca |
Inter. |
Signi. |
Duda |
Moral |
|
Luchas
Divinas |
-0.07 |
.71** |
.85** |
.45** |
.34** |
.59** |
.40** |
.35** |
|
Luchas
Interpersonales |
-0.08 |
.35** |
.29** |
.38** |
.72** |
.37** |
.36** |
.32** |
|
Luchas
Malignas |
.13* |
.49** |
.43** |
.79** |
.33** |
.48** |
.33** |
.49** |
|
Luchas
Intrapersonales |
-.24** |
.39** |
.55** |
.26** |
.50** |
58** |
.72** |
.45** |
|
Nota: En negrillas los
índices de correlación de las escalas equivalentes. ** = p < 0.001; * = p
< 0.05. |
||||||||
DISCUSIÓN
El propósito de este estudio
fue desarrollar y validar preliminarmente una medida breve que examine las
luchas R/E desde el marco teórico de Exline (2013).
Para esto, se examinó la validez de constructo mediante un análisis factorial
exploratorio, se analizó la validez convergente y se evaluó la consistencia
interna del instrumento. Los resultados preliminares sustentan que el IBLRE
goza de adecuadas propiedades psicométricas para medir el constructo luchas R/E
desde un marco de cuatro factores: luchas divinas, luchas malignas, luchas
intrapersonales y luchas interpersonales. Cada una de estas subescalas mide una
categoría particular de las luchas R/E, sin que exista redundancia con otra.
Los índices de consistencia interna y los análisis de validez convergente
justifican la utilización del IBLRE en investigaciones en Puerto Rico y apoyan
la posibilidad de que el mismo pueda ser validado y adaptado en otros países de
América Latina.
En términos teóricos, los
hallazgos del estudio demostraron que la versión final del IBLRE replica las
dimensiones teóricas propuestas por Exline (2013),
pero con una esperada variación: la dimensión de luchas sobrenaturales se
subdividió en dos factores: luchas divinas y luchas malignas. Lo mismo sucedió
con la RSS cuando fue validada inicialmente en Estados Unidos (Exline et al., 2014) y posteriormente en otros países (Abu-Raiya et al., 2015; Pagán-Torres & González-Rivera,
2020; Zarzycka et al., 2018). Además, la misma
definición conceptual de luchas sobrenaturales supone dicha bifurcación.
La primera subescala,
luchas divinas, evalúa emociones negativas cónsonas con una imagen divina
distante y punitiva. Específicamente evalúa sentimientos de abandono,
desilusión, castigo y coraje hacia la divinidad. Este tipo de luchas,
denominadas también como afrontamiento religioso negativo, han sido
consistentemente asociadas con variables de salud mental negativa (e.g., depresión, ansiedad, estrés) y con pobre salud física
ya que puede interferir en la búsqueda de ayuda (Ano & Vasconcelles,
2005; Francis et al., 2019; Gibbons et al., 2015; Wortmann,
2013). La segunda subescala, luchas interpersonales, evalúa sentimientos de
rechazo, ofensas y heridas por parte de personas religiosas, así como tener
problemas con otras personas por las propias creencias religiosas/espirituales.
Esta medida toma relevancia cuando se ha comprobado que las interacciones
sociales conflictivas tienen un rol protagónico en los problemas de salud
mental (Ávila-Toscano & Madariaga, 2015).
La tercera subescala,
luchas malignas, examina la percepción de que una fuerza maligna intenta alejar
a la persona de circunstancias buenas o que las negativas tienen un origen
maligno. También evalúa la sensación de ser atormentado por fuerzas malignas.
Estas percepciones sobre la influencia de fuerzas malignas en la vida de las
personas han correlacionado positivamente con síntomas de estrés postraumático,
síntomas depresivos, coraje y la utilización de afrontamiento religioso
negativo para manejar el divorcio (Krumrei et al.,
2011). La última subescala, luchas intrapersonales, evalúa las dudas y
cuestionamientos que podrían surgir en las personas sobre el contenido de sus
propias creencias espirituales y religiosas. Aunque estas dudas pueden tener un
lado positivo al proveer mayor apertura a la experiencia y flexibilidad
psicológica (Altemeyer & Hunsberger,
1997), han correlacionado con mayor angustia psicológica (Krause et al., 1999).
En el contexto caribeño,
como en el latinoamericano, donde una gran mayoría de la población se
identifica como religiosa/espiritual y monoteísta, se podría inferir que luchas
R/E son frecuentes. No obstante, la carencia de instrumentos validos en estos
contextos imposibilita una aseveración contundente de dicho planteamiento. Es
por ello, que esta investigación da un paso al frente y presenta a la comunidad
científica un instrumento válido y confiable que examina cuatro tipos de luchas
R/E. Estos hallazgos robustecen la propuesta teórica de Exline
(2013) sobre este fenómeno, aunque con algunas adaptaciones: la eliminación de
las luchas morales y de significado último. Las correlaciones positivas de las
subescalas del IBLRE con sus equivalentes en el Brief
RCOPE y el RSS aportan evidencia empírica sobre su validez convergente y su
construcción lógica.
En cuanto a las implicaciones
prácticas, los resultados demostraron que la versión final del IBLRE puede ser
utilizada en investigaciones en el área de psicología de la religión y la
espiritualidad en Puerto Rico. Este precedente debería motivar a investigadores
internacionales a utilizar y validar dicho instrumento en sus respectivos
países. Estos estudios aportarán información valiosa y práctica de cómo las
luchas R/E impactan el bienestar psicológico y la salud mental de las personas.
A su vez, nos darían luz sobre cómo integrar el manejo de estas luchas en la
práctica de la psicoterapia.
La versión final del
IBLRE cuenta con 14 ítems que recogen cuatro tipos de luchas (véase material
suplementario). Recomendamos que las puntuaciones se calculen mediante la
sumatoria de los ítems de cada factor por separado para obtener una puntuación
específica por tipo de lucha religioso/espiritual. El orden de los ítems en la
versión final se determinó por categoría, los primeros cuatro ítems
corresponden a las luchas divinas, los siguientes tres a las luchas malignas,
los próximos cuatro a las luchas interpersonales y los últimos tres a las
luchas intrapersonales. A mayor puntuación obtenida en cada factor, mayor
cantidad de luchas R/E percibe el individuo.
Limitaciones y Recomendaciones
Cuando el lector se
acerque a los resultados de nuestra investigación, debe interpretar los mismos
a la luz de las siguientes limitaciones: la muestra fue no probabilística (por
disponibilidad), hubo mayor representación femenina, y al recoger los datos
mediante un procedimiento no estandarizado se pudieron afectar los promedios de
las medidas y aumentar el error de medición. A pesar de estas limitaciones,
nuestros hallazgos son lo suficientemente robustos como para proponer a la
comunidad de habla hispana un instrumento válido y confiable que aportará al
desarrollo de la psicología de la religión y la espiritualidad en Puerto Rico y
América Latina. Es por esto que recomendamos que el IBLRE sea estudiado
psicométricamente en otros países latinoamericanos y otros contextos
culturales. Del mismo modo, consideramos necesario administrar la versión final
del IBLRE a otra muestra de puertorriqueños, con mayor representación
masculina, para realizar un análisis de factores confirmatorio que aporte mayor
evidencia empírica a las bases teóricas del instrumento.
ORCID
Juan Aníbal González-Rivera
https://orcid.org/0000-0003-0622-8308
Yazmín Álvarez-Alatorre https://orcid.org/0000-0001-8989-1679
CONTRIBUCIÓN DE LOS AUTORES
Juan Aníbal
González-Rivera: Conceptualización, metodología, Investigación, Escritura -
Revisión y edición, Supervisión, Administración del proyecto.
Yazmín Álvarez-Alatorre: Análisis
forma, Escritura – Borrador original, Investigación.
FUENTE
DE FINANCIAMIENTO
Investigación autofinanciada.
CONFLICTO
DE INTERESES
Los autores expresan que no hubo
conflictos de intereses al redactar el manuscrito.
AGRADECIMIENTOS
No
aplica
PROCESO DE REVISIÓN
Este
estudio ha sido revisado por pares externos en modalidad de doble ciego. El
editor encargado fue David Villarreal-Zegarra. Se adjunta los comentarios de los pares y
respuesta de los autores como material suplementario 1.
DECLARACIÓN DE DISPONIBILIDAD DE
DATOS
Los autores
colocan el Inventario Breve de Luchas Religiosas y Espirituales bajo dominio
público para su uso en países y comunidades hispanoparlantes (anexo 1). Por lo
tanto, no se requiere permiso formal para su reproducción y uso por parte de
terceros, más allá de la cita apropiada del presente artículo. Investigadores y
académicos que deseen tener acceso a los datos de investigación pueden
comunicarse con el autor principal vía email.
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD
Los autores
y los editores son responsables de todas las afirmaciones realizadas en este
artículo.
REFERENCIAS
Abu-Raiya, H., Pargament, K. I., Weissberger,
A., & Exline, J. (2015). An
Empirical Examination of Religious/Spiritual Struggle Among Israeli Jews. The
International Journal for the Psychology of Religion, 26(1), 61-79. https://doi.org/10.1080/10508619.2014.1003519
Altemeyer, B., &
Hunsberger, B. (1997). Amazing conversions: Why some turn to faith and others
abandon religion. Prometheus.
Ano, G. G., & Vasconcelles,
E. B. (2005). Religious coping and psychological adjustment to stress: A
meta-analysis. Journal of Clinical
Psychology, 61(4), 461-480. http://dx.doi.org/10.1002/jclp.20049
Ato, M., López, J. J., & Benavente, A. (2013). Un sistema de clasificación de los diseños de
investigación en psicología. Anales de Psicología, 29(3), 1038-1059. https://doi.org/10.6018/analesps.29.3.178511
Ávila-Toscano, J. H., & Madariaga, C.
(2015). Interacción social conflictiva y problemas de salud mental en redes
personales de ex combatientes ilegales en Colombia. Terapia
Psicológica, 33(3), 277-283. https://doi.org/10.4067/S0718-48082015000300010
Barnes, H. A., Hurley, R. A., & Taber, K. H. (2019). Moral injury and PTSD: Often co-occurring yet
mechanistically different. The Journal of
Neuropsychiatry and Clinical Neurosciences, 31(2), 98-103. https://doi.org/10.1176/appi.neuropsych.19020036
Bowman, E. S., Beitman, J. A., Palesh, O., Prez, J. E., & Koopman, C. (2009). The Cancer and Deity
Questionnaire: A new religion and cancer measure. Journal of Psychosocial Oncology, 27(4), 435-453. https://doi.org/10.1080/07347330903181913
Bryant, A., & Astin, H. (2008). The Correlates of Spiritual Struggle
during the College Years. The Journal of Higher Education, 79(1),
1-27. https://doi.org/10.1080/00221546.2008.11772084
Carlson, K. D., & Herdman, A. O. (2010). Understanding the impact of
convergent validity on research results. Organizational Research Methods, 15(1),
17-32. https://doi.org/10.1177/1094428110392383
Cho, E. (2016). Making
reliability reliable. Organizational Research Methods, 19(4), 651-682. https://doi.org/10.1177/1094428116656239
Colón-Rivera, Y. (2014). Traducción, adaptación cultural y validación del Brief
Religious Coping Scale en una muestra de puertorriqueños/as. (Disertación doctoral). Ponce Health Sciences
University, Ponce, Puerto Rico.
Exline, J. J. (Ed.).
(2013). Religious and spiritual struggles. In K. I. Pargament,
J. J. Exline, & J. W. Jones (Eds.), APA handbooks in psychology®.
APA handbook of psychology, religion, and spirituality (Vol. 1): Context,
theory, and research (p. 459–475). American Psychological
Association. https://doi.org/10.1037/14045-025
Exline, J. J.,
Pargament, K. I., Grubbs, J. B., & Yali, A. M.
(2014). The Religious and Spiritual Struggles Scale: Development and initial
validation. Psychology of Religion and Spirituality, 6(3),
208-222. https://doi.org/10.1037/a0036465
Exline, J. J., Park,
C. L., Smyth, J. M., & Carey, M. P. (2011). Anger toward God:
Social-cognitive predictors, prevalence, and links with adjustment to
bereavement and cancer. Journal of Personality and Social Psychology,
100(1), 129-148. https://doi.org/10.1037/a0021716
Francis, B., Gill, J. S., Yit Han, N., Petrus, C. F., Azhar,
F. L., Ahmad Sabki, Z., Said, M. A., Ong Hui, K.,
Chong Guan, N., & Sulaiman, A. H. (2019).
Religious Coping, Religiosity, Depression and Anxiety among Medical Students in
a Multi-Religious Setting. International
journal of environmental research and public health, 16(2), 259. https://doi.org/10.3390/ijerph16020259
Garssen, B., Visser, A., & de Jager Meezenbroek,
E. (2012a). Instruments measuring spirituality in clinical research. Journal
of General Internal Medicine, 27(4),
401. https://doi.org/10.1007/s11606-011-1769-7
Garssen, B., Visser, A., & de Jager Meezenbroek,
E. (2012b). Responses to: ‘Measures assessing spirituality as more than
religiosity: A methodological review of nursing and health-related literature’
by Sessanna, L., Finnell,
D. S., Underhill, M., Chang, Y. P. & Peng, H. L. (2012). Journal of Advanced Nursing, 68(7), 1677-1694.
Journal of Advanced Nursing, 68(7),
1670-1671. https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2012.05984.x
Garssen, B., Visser, A., & de Jager Meezenbroek,
E. (2016). Examining whether spirituality predicts subjective well-being: How
to avoid tautology. Psychology of
Religion and Spirituality, 8(2), 141-148. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/rel0000025
Gibbons, J. A., Hartzler, J. K., Hartzler, A. W., Lee, S. A., &
Walker, W. R. (2015). The Fading Affect Bias shows healthy coping at the
general level, but not the specific level for religious variables across
religious and non-religious events. Consciousness and cognition, 36, 265–276. https://doi.org/10.1016/j.concog.2015.07.004
González-Rivera,
J. A., Pagán-Torres, O. M., Soto-Rodríguez, N. E., Rodríguez-Torres,
E., Maymei-Guadalupe, L. G., & Rodríguez-Rivera, N. N. (2019). Espiritualidad y
religiosidad en revistas puertorriqueñas de psicología: Un análisis
bibliométrico. Ciencias de la Conducta,
34(1), 1-38. http://cienciasdelaconducta.org/index.php/cdc/article/view/11
Grubbs, J. B., Exline,
J. J., & Campbell, W. K. (2013). I deserve better and God knows it!
Psychological entitlement as a robust predictor of anger at God. Psychology of Religion and Spirituality, 5(3),
192-200. https://doi.org/10.1037/a0032119
Hall, T. W., & Edwards,
K. J. (2002). The Spiritual Assessment Inventory: A theistic model and measure
for assessing spiritual development. Journal
for the Scientific Study of Religion, 41(2), 341-357. https://doi.org/10.1111/1468-5906.00121
Homolka, S. J. (2017).
Validation of Religious and Spiritual Struggles Scales for adolescents. (Disertación doctoral). Case Western Reserve University,
Cleveland, Ohio.
IBM Corp. (2017). IBM SPSS Statistics for Windows, Version 25.0.
IBM Corp.
Jöreskog, K. G. (1977). Factor analysis by
least-squares and maximum-likelihood methods. En K. Enslein, A. Ralston y H.S. Wilf (Eds.), Statistical methods for digital computers,
Vol. 3. Wiley.
Kapuscinski, A. N., & Masters, K. S.
(2010). The current status of measures of spirituality: A critical review of
scale development. Psychology of Religion and Spirituality, 2(4), 191-205. https://doi.org/10.1037/a0020498
Kline, T. J. (2005). Psychological testing: A practical approach
to design and evaluation. Sage.
Koenig, H.G. (2008). Concerns about measuring spirituality in research. The Journal of Nervous and Mental Disease,
196(5), 349-355. https://doi.org/10.1097/nmd.0b013e31816ff796
Krause, N.,
Ingersoll-Dayton, B., Ellison, C. G., & Wulff, K. M. (1999). Aging,
religious doubt, and psychological well-being. The Gerontologist, 39(5),
525-533. https://doi.org/10.1093/geront/39.5.525
Krumrei, E., Mahoney, A., & Pargament, K.
(2011). Demonization of divorce: Prevalence rates and links to postdivorce adjustment. Family
Relations, 60(1), 90-103. https://doi.org/10.1111/j.1741-3729.2010.00635.x
Litz, B. T., Stein, N., Delaney, E., Lebowitz, L., Nash, W. P., Silva, C., & Maguen, S. (2009). Moral injury and moral repair in war
veterans: a preliminary model and intervention strategy. Clinical Psychology Review, 29(8), 695-706. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2009.07.003
Lloret-Segura, S., Ferreres-Traver,
A., Hernández-Baeza, A., & Tomás-Marco, I.
(2014). El análisis factorial
exploratorio de los ítems: Una guía práctica, revisada y actualizada. Anales de Psicología, 30(3), 1151-1169.
http://dx.doi.org/10.6018/analesps.30.3.199361
Matsunaga, M. (2010). How to factor analyze your data right: Do's, don'ts, and how-to's. International
Journal of Psychological Research, 3(1), 97-110. https://doi.org/10.21500/20112084.854
McConnell, K. M.,
Pargament, K. I., Ellison, C. G., & Flannelly, K. J. (2006). Examining the
links between spiritual struggles and symptoms of psychopathology in a national
sample. Journal of clinical psychology, 62(12),
1469-1484. https://doi.org/10.1002/jclp.20325
McDonald, R. P.
(1999). Test theory: A unified treatment. Erlbaum Associates.
Migdal,
L., & MacDonald, D. A. (2013). Clarifying the relation between spirituality
and well-being. Journal of Nervous and
Mental Disease, 201(4), 274-280. https://doi.org/10.1097/nmd.0b013e318288e26a
Pagán-Torres, O. M., & González-Rivera, J. A.
(2020). Spanish Translation and Validation of the
Religious and Spiritual Struggles Scale in Puerto Rico [Manuscrito sometido para publicación]. Ponce
Health Sciences University, Ponce, Puerto Rico
Pargament, K. I.,
Smith, B. W., Koenig, H. G., & Perez, L. (1998). Patterns of positive and
negative religious coping with major life stressors. Journal for the Scientific Study of Religion, 37(4), 710-724. https://doi.org/10.2307/1388152
Pargament, K. I.
(2007). Spiritually integrated
psychotherapy: Understanding and addressing the sacred. Guilford Press.
Pargament, K., Feuille, M., & Burdzy, D.
(2011). The Brief RCOPE: Current psychometric status of a short measure of
religious coping. Religions, 2(1),
51-76. https://doi.org/10.3390/rel2010051
Park, H. S., Dailey,
R., & Lemus, D. (2002). The Use of exploratory factor analysis and
principal components analysis in communication research. Human Communication Research, 28(4), 562-577. https://doi.org/10.1111/j.1468-2958.2002.tb00824.x
Raykov, T., & Shrout,
P. E. (2002). Reliability of scales with general structure: Point and interval
estimation using a structural equation modeling approach. Structural Equation Modeling, 9(2), 195-212. https://doi.org/10.1207/S15328007SEM0902_3
Schmitt, T. A. (2011).
Current methodological considerations in exploratory and confirmatory factor
analysis. Journal of Psychoeducational
Assessment, 29(4), 304-321. https://doi.org/10.1177/0734282911406653
Sedlar, A. E., Stauner,
N., Pargament, K. I., Exline, J. J., Grubbs, J. B., & Bradley, D. F.
(2018). Spiritual struggles among atheists: Links to psychological distress and
well-being. Religions, 9(8). https://doi.org/10.3390/rel9080242
Stevens, J. (2002). Applied multivariate statistics for the
social sciences (4a. ed.). Lawrence Erlbaum Associates.
Visser, A., Garssen, B., & Vingerhoets, A. (2010). Spirituality and well-being in
cancer patients: A review. Psycho-Oncology,
19(6), 565-572. https://doi.org/10.1002/pon.1626
Wilson, F. R., Pan,
W., & Schumsky, D. A. (2012). Recalculation of
the Critical Values for Lawshe’s Content Validity
Ratio. Measurement and Evaluation in
Counseling and Development, 45(3), 197-210. https://doi.org/10.1177/0748175612440286
Wilt, J. A., Grubbs,
J. B., Exline, J. J., & Pargament, K. I. (2016). Personality, religious and
spiritual struggles, and well-being. Psychology of Religion and
Spirituality, 8(4), 341-351. https://doi.org/10.1037/rel0000054
Wood, B. T.,
Worthington, E. L., Jr., Exline, J. J., Yali, A. M.,
Aten, J. D., & McMinn, M. R. (2010). Development, refinement, and
psychometric properties of the Attitudes Toward God Scale (ATGS-9). Psychology
of Religion and Spirituality, 2(3), 148-167. https://doi.org/10.1037/a0018753
Wortmann, J. (2013). Religious
Coping. En Gellman, M.D., & Turner, J.R. (eds), Encyclopedia of Behavioral Medicine.
Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4419-1005-9_665
Zarzycka, B., Ciszek,
P., & Rykowska, K. (2018). The Polish adaptation
of the Religious and Spiritual Struggles Scale: Factorial structure and
psychometric properties. Roczniki Psychologiczne, 21(3), 255-278. https://doi.org/10.18290/rpsych.2018.21.3-4
Anexo 1. Inventario Breve de Luchas Religiosas y
Espirituales (González-Rivera
& Álvarez-Alatorre).
Instrucciones: En ocasiones, las
personas experimentan dificultades, preocupaciones o dudas de naturaleza
espiritual o religiosa. Teniendo en cuenta los últimos meses, ¿con qué
frecuencia ha experimentado las siguientes situaciones o dificultades de
naturaleza religiosa o espiritual?
|
|
Nunca |
Pocas veces |
Varias veces |
Muchas veces |
Siempre |
|
1. Sentir que
Dios me ha defraudado. |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
|
2. Sentir coraje con Dios. |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
|
3. Sentirme abandonado por Dios. |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
|
4. Sentirme castigado por Dios. |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
|
5. Sentirme
atormentado por alguna fuerza negativa. |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
|
6. Sentir que
las cosas negativas que me ocurren tienen un origen maligno. |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
|
7. Sentir que
alguna fuerza maligna ha intentado alejarme de las cosas buenas y de Dios. |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
|
8. Sentirme herido
u ofendido por alguna persona religiosa. |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
|
9. Sentirme
rechazado o menospreciado por alguna persona religiosa. |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
|
10. Sentir que las
otras personas me miran por debajo del hombro por mis creencias
religiosas/espirituales. |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
|
11. Tener
problemas con otras personas por mis creencias religiosas/espirituales. |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
|
12. Cuestionar
lo que realmente creo acerca de Dios. |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
|
13. Poner en
duda mis creencias religiosas/espirituales. |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
|
14. Cuestionar
postulados dogmáticos de mi religión. |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
¨ |
Nota: Los autores colocan el Inventario
Breve de Luchas Religiosas y Espirituales bajo dominio público para su uso en
países y comunidades hispanoparlantes. Por lo tanto, no se requiere permiso
formal para su reproducción y uso por parte de terceros, más allá de la cita
apropiada del presente artículo.